приговор Давлекановского районного суда РБ в отношении Суркова А.А. изменен.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Писаревой Т.Г., Галиева Р.Г.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суркова А.А. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2011 года, которым

СУРКОВ А.А., ... года года рождения, судимый:

- ... года года ... судом РБ по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ... года года условно-досрочно на неотбытый срок на 2 месяца 25 дней;

- ... года года ... судом РБ по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ... года года мировым судьей судебного участка №№... по г.... и ... РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 11 июня 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Трушин А.Е. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... ОТ ... года года приговор в отношении Трушина А.Е. изменен- исключено из описания преступного деяния от ... года года признак причинения значительного ущерба гражданину. В остальной части и в отношении Суркова А.А. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление адвоката Захаровой Е.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. о необходимости приведения приговора в отношении Суркова в соответствие с ФЗ №420 от 7.12.2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурков А.А. признан виновным в совершении ... года года покушения на кражу имущества Г.С.Ю. на сумму 792 рубля, группой лиц по предварительному сговору с Трушиным А.Е.

Преступление совершено в городе ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сурков вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сурков просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно учел степень тяжести содеянного, его отрицательную характеристику по месту жительства и факты привлечения его к административной ответственности; факт его участия в боевых действиях суд указал в качестве отягчающего обстоятельства. Приговор был оглашен без него, что также влечет отмену приговора, т.к. в день оглашения приговора его срочно вызвали на работу, он был уверен, что ему определят условный срок наказания, умышленно он не скрывался. Кроме того, необходимо применить ФЗ-420 от 7.12.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Суркова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, осужденным не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия Суркова А.А. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Суркову суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, к которым относятся характеристика Суркова по месту жительства, сведения о фактах привлечения его к административной ответственности, данные о том, что он состоит на учете у врача нарколога, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела Сурков не явился на оглашение приговора, однако данное обстоятельство не может повлечь отмену приговора, поскольку права Суркова не нарушены, после фактического задержания и заключения Суркова под стражу ему обеспечена возможность обжалования приговора суда в кассационном порядке.

Фактических и правовых оснований для применения к осужденному положений нового уголовного закона в редакции 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, связанных с категорийностью преступлений, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о необходимости применения Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года, поскольку данным законом в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно, исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ.

Поэтому в соответствии с данными изменениями и требованиями ст. 10 УК РФ, действия Суркова А.А. судебная коллегия переквалифицирует с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 года) и назначает наказание, соразмерное всем установленным обстоятельствам.

Поскольку суд кассационной инстанции повторно рассмотрел уголовное дело в отношении Суркова в кассационном порядке в связи с тем, что кассационная жалоба Суркова поступила тогда, когда уголовное дело в отношении него уже было рассмотрено по кассационному представлению государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 389 УПК РФ судебная коллегия разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение в порядке, установленном главой 48 настоящего Кодекса, поскольку оно противоречит ранее вынесенному, которым приговор в отношении Суркова оставлен без изменения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2011 года в отношении Суркова А.А. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу:

- переквалифицировать действия Суркова А.А. с ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 26 марта 2011 года) на ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении Суркова А.А. оставить без изменения.

Разъяснить участникам уголовного судопроизводства право обжаловать вновь вынесенное кассационное определение в порядке, установленном главой 48 настоящего Кодекса.

Председательствующий п/п Н.М. Шапошников

Судьи п/п Т. Г. Писарева

п/п Р. Г. Галиев

Справка: судья Антипов А. С.;

Дело №№...