К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хафизова А.Р., представление государственного обвинителя Гарифуллиной Л.Р. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года, которым

Хафизов А.Р., ... года года рождения ...

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы и с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ на 4 месяца лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ на 7 лет 7 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений с частичным сложением на 7 лет 8 месяцев, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением с наказанием, назначенным приговором от 24 июня 2011 года на 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Хафизова А.Р. и адвоката Смакова Р.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хафизов признан виновным в том, что ... года года путем свободного доступа в дом № ... по ул. ... с. ... тайно похитил имущество К. причинив ему ущерб 1450 рублей.

А также и в том, что ... года года в доме № ... по ул. ... с. ... в ходе ссоры со своим отцом Х. несколько раз ударил его руками и ногами по различным частям тела, причинив Х.. опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, от которых Х.. скончался у себя дома через несколько минут.

Хафизов А.Р. признал вину. В кассационной жалобе и дополнениях он описывает обстоятельства дела, разъясняет необходимость установления формы вины, мотивы, цель, способ и место преступления, а так же требования УК и УПК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание по мотивам, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно что отец постоянно употреблял спиртные напитки, оскорблял его, оказывал на него психологическое давление, что привело к совершению преступления. Не установлена личность позвонившего в милицию об избиении им отца. Просит также учесть его молодой возраст, рано потерял мать. Считает, что все эти обстоятельства, а также признание им своей вины и раскаяние являются основанием для применения в отношении него ст. 96 УК РФ. Просит изменить категорию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Форма вины, мотивы, цель, способ и место преступления, совершенного Хафизовым в приговоре описаны.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Хафизова. Суд учел при этом как явку с повинной, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба от кражи, просьбу потерпевших строго не наказывать, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и данные о личности – отрицательные характеристики в быту и по месту учебу, назначив соразмерное всем установленным обстоятельствам наказание.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения в ст. 96 УК РФ не может быть принят, поскольку Хафизов Айнур убил отца после распития в течение дня спиртного, что видно из его собственных показаний, а как личность Хафизов Айнур характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хафизовым преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления.

Фундаментальных нарушений УПК РФ судом не допущено. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Неустановление личности позвонившего в милицию об избиении Хафизовым отца не повлияло на постановление законного и обоснованного приговора.

Кассационное представление государственного обвинителя Гарифуллиной Л.Р. отозвано до начала судебного заседания суда второй инстанции, потому в этой части на основании ч.4 ст.359 УПК РФ кассационное производство следует прекратить.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч.4 ст.359, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года в отношении Хафизова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Кассационное производство в части отозванного кассационного представления государственного обвинителя Гарифуллиной Л.Р. прекратить.

Председательствующий

Судьи

...

...