г. Уфа 26 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

В составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей: Каримова Ф.М., Жуковского А.В.

при секретаре Хановой И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шарипова З.З.

на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 г., которым

Зиангиров ...... не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Татаринов ...... не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначенные наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений частично сложены и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Шарифуллин ...... не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначенные наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений частично сложены и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Насибуллиной Ф.Р. в интересах Зиангирова А.Г. об оправдании осужденного, осужденного Шарифуллина М.М. и его адвоката Низамова И.Н. о законности приговора, осужденного Татаринова А.В. и его адвоката Василенко А.Я. об оправдании татаринова А.В., прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

осужденный Зиангиров признан виновным в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме 150000 рублей за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Осужденные Татаринов и Шарифуллин признаны виновными:

- в покушении на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств в сумме 30000 рублей путем обмана у А.;

- в пособничестве к покушению на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме 150000 рублей за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступления имели место ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Шарифуллин вину признал частично, а осужденные Зиангиров и Татаринов виновными себя не признали.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления указано, что суд, в нарушение ст.56 УК РФ назначил за впервые совершенное преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы. Ставится вопрос об изменении приговора путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В своих возражениях осужденные Татаринов и Шарифуллин просят отказать в удовлетворении кассационного представления, оставив приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно признал Зиангирова виновным в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме 150000 рублей за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а Татаринова и Шарифуллина - в покушении на совершение группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств в сумме 30000 рублей путем обмана у А., а также в пособничестве к покушению на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в сумме 150000 рублей за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При квалификации содеянного и при назначении всем осужденным наказания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ и по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ суд не учел данную норму уголовного закона.

Федеральным законом № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в ч.1 ст.290 УК РФ были внесены изменения, коснувшиеся, в частности, санкции данной части статьи.

До указанных изменений санкция данной статьи предусматривала наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. После изменений наиболее строгим стало наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Поскольку новая редакция статьи в целом улучшает положение осужденных, то суд должен был квалифицировать действия как осужденного Зиангирова по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ, так и действия осужденных Татаринова и Шарифуллина по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ – в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года.

Кроме этого, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в редакцию ст.15 УК РФ.

До указанных изменений преступлениями средней тяжести признавались умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

После указанных изменений преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В связи с этим преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ в предыдущей редакции ст.15 УК РФ признавалось преступлением средней тяжести. После изменений в ст.15 УК РФ, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, данное преступление признается преступлением небольшой тяжести.

Поэтому суд также должен был учесть изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст.56 УК РФ, которая в новой редакции предусматривает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

И, поскольку все осужденные совершили преступления впервые и в отношении них не было установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, то суд не вправе был назначать им наказание в виде лишения свободы как по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ, так и по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ.

Таким образом, действия Зиангирова, Татаринова и Шарифуллина подлежат переквалификации соответственно с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ и с ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ и ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ).

Поэтому осужденным по данным статьям надлежит назначить основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.290 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что санкция в виде штрафа подлежит применению в той редакции Уголовного кодекса РФ, которая существовала до внесения изменений Федеральным законом № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года, т.е. на момент совершения преступлений, поскольку она составляла от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. В новой редакции размер основного наказания в виде штрафа составляет от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определение должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, то есть в этой части новый закон ухудшает положение осужденных.

Каких-либо других оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 г. в отношении Зиангирова ..., Татаринова ... и Шарифуллина ... - изменить.

Переквалифицировать действия Зиангирова А.Г. с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Переквалифицировать действия Татаринова А.В. и Шарифуллина М.М., каждого из них, с ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме по 130000 рублей каждому из них.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.30 – ч.1 ст.290 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по ч.2 ст.159 УК РФ, назначить окончательное наказание Татаринову А.В. и Шарифуллину М.М. в виде лишения свободы на срок по 2 года каждому из них.

В остальном этот же приговор в отношении Зиангирова ..., Татаринова ... и Шарифуллина ..., в том числе и в части применения к Татаринову А.В. и Шарифуллину М.М. ст.73 УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

...