КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Петровой Н. Е. и Денисова О. И.

при секретаре Валитовой А. М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Еникеева Л. Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года, которым,

Сергеев А.В., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий ...5, ранее судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Постановлено взыскать с Сергеева А. Е. в счет возмещения ущерба в пользу Г. – 500 рублей, в пользу А. – 1500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Дергач О. А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Мансурова А. А. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А. Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (2 преступления) и в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (7 преступлений). Преступления совершены в период с ... года по ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев А. Е. вину признал.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливости вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Автор представления указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел личность Сергеева, который ранее судим за аналогичные тяжкие преступления, и вновь совершил ряд тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, необоснованно назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при назначении осужденному наказания судом учтены не в полной мере.

Так суд не учел то, что Сергеев будучи освобожденным 9 мая 2010 года уже в октябре 2010 года вновь совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в последствии в течение 6 месяцев совершил еще 9 тяжких преступлений с незаконным проникновением в жилище, из них два неоконченные. Поэтому судебная коллегия считает, что условное осуждение не соответствует тяжести содеянного, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и свидетельствует об устойчивой преступной направленности действий Сергеева, крайнем пренебрежении к устоям общества, законам государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное Сергееву наказание справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2011 года в отношении Сергеев А.В. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление.

Избрать Сергеев А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: п..п

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №...

Судья: Насырова Г. Р.