КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Каримова Ф.М.,

при секретаре Хановой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамидуллина Т.Д. и кассационное представление государственного обвинителя Гумировой Г.Ф.

на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 г., которым

Хамидуллин ......

...

...

осужден в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст.71 ч.1 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение адвоката Одинцова Ю.Г. о смягчении наказания, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

осужденный Хамидуллин признан виновным в совершении:

- побоев в отношении А;

- открытого хищения чужого имущества в отношении А на сумму 16800 рублей;

- хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении Х на сумму 8000 рублей.

Преступления имели место ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хамидуллин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный указал, что суд не применил Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не учел должным образом все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у него корыстного мотива и общественной опасности его действий, неправильно сложил наказания и постановил чрезмерно суровый приговор. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку суд вместо двух явок с повинной учел лишь одну, указал по эпизоду мошенничества наличие как обмана, так и злоупотребления доверием, дважды учел судимость Хамидуллина. Государственный обвинитель просит изменить в этой части приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности Хамидуллина в совершении побоев в отношении А; открытого хищения чужого имущества в отношении него же на сумму 16800 рублей; хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в отношении Хамидуллина на сумму 8000 рублей. Его действия обоснованно квалифицированы соответственно по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ.

Совершение осужденным данных преступлений подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке. Хамидуллин полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

При квалификации действий Хамидуллина суд указал о совершении им мошенничества путем обмана или злоупотреблением доверия, однако при описании преступного деяния суд указал лишь о злоупотреблении доверием.

Также суд, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, в описательно-мотивировочной части указал в данных о личности Хамидуллина то, что он ранее судим.

Поэтому из приговора надлежит исключить признак совершения мошенничества путем обмана, а также слова «ранее судим», а назначенное наказание по всем преступлениям и по совокупности – смягчить.

Довод кассационного представления о том, что Хамидуллиным были сделаны две явки с повинной, материалами дела не подтверждается.

Вопреки указаниям в кассационной жалобе осужденного, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указал Хамидуллин, а также иные факторы, влияющие на назначение наказания. Федеральный закон № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года судом первой инстанции был применен.

В остальном уголовное дело рассмотрено полно и объективно. Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2012 г. в отношении Хамидуллина ... – изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу и кассационное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признак совершения мошенничества путем обмана, а также слова «ранее судим».

Смягчить назначенное Хамидуллину Т.Д. наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.159 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хамидуллину Т.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Хамидуллина ... - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

...