КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Быкина В.И.,

судей: Каримова Ф.М., Жуковского А.В.,

при секретаре Хановой И.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ласькова А.Ю. и Кулешова А.В., а также кассационное представление государственного обвинителя Гумировой Г.Ф.

на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 г., которым

Ласьков ......, судимый:

- 12 декабря 2007 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а, б» ч.3 ст.158 с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 27 февраля 2008 года тем же судом, с учетом изменений, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (дважды) с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2009 года на срок 1 год 3 месяца 20 дней;

- 29 декабря 2010 года Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

осужден по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 4 месяцам, по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам. По ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в колонии строгого режима.

Кулешов ......;

осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, с применением ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскано солидарно с Кулешова А.В. и Ласькова А.Ю. в пользу ООО «О» в возмещение ущерба 4674 рубля 78 копеек, в пользу Ф. в возмещение ущерба 20000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвокатов Сафиной Е.Э. и Одинцова Ю.Г. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

осужденный Ласьков был признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ООО «И» на сумму 25 000 рублей и Б на сумму 23943 рубля, а также в отношении ООО «И» на сумму 14150 рублей и С на сумму 13000 рублей. Преступления имели место 16 ноября 2010 года и 7 июня 2011 года в г.Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Ласьков и Кулешов были признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением гражданину значительного ущерба в отношении ООО «О» на сумму 4674,78 рубля и Ф на сумму 20000 рублей, ...

В судебном заседании Ласьков и Кулешов вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ласьков указал, что не согласен с отягчающим наказание обстоятельством, а также суд не учел наличие у него заболевания СПИД. Просит изменить приговор путем смягчения назначенного наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кулешов А.В. сетует на суровость назначенного наказания. Просит признать в отношении него ряд смягчающих обстоятельств и смягчить наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о совершении Ласьковым двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части приговора признал его виновным по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ дважды. Не обсудил суд в приговоре и вопрос о виде исправительного учреждения, а также то, какую часть ст.68 УК РФ он применяет при назначении наказания осужденным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

При назначении наказания Ласькову суд нарушил требования п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ и, указав срок наказания за каждое преступление, не указал его вид.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о совершении Ласьковым двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а в резолютивной части приговора признал его виновным по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ дважды.

Более того, в нарушение ст.10 УК РФ не учел, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу срока одного из видов наказания – обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что улучшает положение осужденных, и не квалифицировал действия Ласькова и Кулешова в редакции данного Федерального закона.

Вышеуказанные нарушения закона, допущенные судом при разбирательстве дела и постановлении приговора являются существенными и согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением уголовно дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно рассмотреть его по существу, дать им должный анализ и правильную оценку всем имеющим значение обстоятельствам, устранить отмеченные нарушения закона, учесть при этом иные доводы кассационных представления и жалобы, и по результатам вынести законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой обвинительного приговора судебная коллегия, руководствуясь статьями 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения Кулешова и Ласькова, их личностей и других обстоятельств по делу, избирает этим лицам меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 г. в отношении Ласькова ... и Кулешова ... – отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать Ласькову А.Ю. и Кулешову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 2 месяца каждому, то есть по 25 июня 2012 года включительно.

Председательствующий-

Судьи-

...