О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 24 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Дашкина А.А., Якупова Р.Р.

При секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Чукиной Т.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Гумировой Г.Ф.

на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 12 декабря 2011 года, которым

Чулина Т.А., ...

..., судима 12.07.2010г по ч 2 ст.228 УК

РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года

6 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч 4, 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 12 июля 2010 года и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по нему, окончательно определено ей к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Бикбулатова Ф.Ф. в интересах осужденной в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Чулина Т.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин в крупном размере массой сухого остатка 0,603 грамма при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Чулина вину признала полностью.

В кассационной жалобе и дополнении она просит отменить приговор суда с направлением на новое судебное разбирательство, либо изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а также необоснованного применения правил ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения. Полагает, что при назначении конкретного срока наказания, а также режима отбывания наказания судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Ссылается, что следовало применить ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, в том числе положения ст.15 данного закона, а также обсудить вопрос о применении к ней, как впервые совершившей преступление, предусмотренное ст.228 ч 1 УК РФ, наказание лишь в виде принудительного лечения от наркомании. Оспаривает также, применение к ней положений ч.4 ст.74, 70 УК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения судом уголовного уголовно-процессуального закона. По мнению государственного обвинителя, Чулиной назначено чрезмерно мягкое окончательное наказание, кроме того в резолютивной части дважды указано об отмене условного приговора, в том числе с ошибочной ссылкой на ч.5 ст.74 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Чулиной в совершении преступления – незаконного хранения наркотических средств в крупном размере основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, тщательный анализ и оценка которым приведены в приговоре.

При этом, суд обоснованно исходил, как из признательных показаний самой осужденной Чулиной, так и объективно согласующихся с ними показаний свидетелей Ш., Б. в судебном заседании показаний свидетелей В., Б., К. в ходе предварительного следствия, данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, заключений экспертиз и других подробно приведенных в приговору доказательств.

Действиям Чулиной дана правильная правовая оценка.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации ее действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденной.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и положительную характеристику по месту жительства в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное Чулиной наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям его исправления и является справедливым.

Обоснованно и мотивировано принято решение и в части определения окончательной меры наказания на основании ч.4 ст.74 и 70 УК РФ. Режим отбывания наказания осужденной определен судом правильно, поскольку ранее по приговору от 12 июля 2010 года, который на основании ст.70 УК РФ присоединен к настоящему, Чулина была осуждена за тяжкое преступление.

Допущенная же судом в резолютивной части приговора очевидная техническая погрешность в виде ошибочного указания оп тексту на ч.5 ст.74 УК РФ, на что обращается внимание в кассационном преставлении, также не может являться основанием для отмены приговора, а подлежит устранению лишь путем внесения соответствующих уточнений.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения приговора по доводам кассационной жалобы и основа6ний для его отмены по доводам кассационного представления.

Указание же осужденной о наличии оснований для применения положений ст.10 УК РФ ( со ссылкой на ФЗ № 420 от 7.12.2011г) судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку применение принудительного лечения от наркомании в соответствии со ст.82.1 УК РФ возможно лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление, предусмотренное ч.ст.228 УК РФ, в Чулина является лицом, ранее судимым (по ч.2 ст.228 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чулиной преступления и степени ее общественной опасности, судебная коллегия не усматривает и оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 в редакции вышеуказанного Федерального закон

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 12 декабря 2011 года в отношении Чулиной Т.А. изменить:

уточнив в резолютивной части о назначении окончательной меры наказания в соответствии со ст.74 ч 4, 70 УК РФ, чем частично удовлетворить кассационное представление.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление в иной части и кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Рамазанов Ф.Г.

Дело № 22-4490\2012г