К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 26 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикмаева Р.Я., судей коллегии Денисова О.И., Петровой Н.Е., при секретаре Валитовой А.М., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора г. Нефтекамска на постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года, которым Саитгалиев В.Т., ... года рождения, ранее не судимый: в силу ст. 75 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по трём преступлениям) в связи с его деятельным раскаянием. Нуртдинов И.Т., ... года рождения, судим: -... в силу ст. 75 УК РФ освобожден от уголовной ответственности, прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по четырём преступлениям) в связи с его деятельным раскаянием. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., выступление адвокатов Дергач О.А., Сиражетдинова Ф.З. о законности постановления, прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия - установила: Органами предварительного следствия Саитгалиеву В.Т. предъявлено обвинение в совершении подделки официальных документов предоставляющих права, и сбыте таких документов (удостоверения тракториста-машиниста): Т. за ... рублей ; Н. за ... рублей; К. за ... рублей, совершенных в ... в период времени с ... года, ... года, в период времени ... года при обстоятельствах изложенных в постановлении. Органами предварительного следствия Нуртдинову И.Т. предъявлено обвинение в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из корыстной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации - в декабре ... года., в конце декабря ... года (2 преступления), в середине января ... года. в ... при обстоятельствах изложенных в постановлении. В судебном заседании подсудимые Саитгалиев В.Т. и Нуртдинов И.Т. вину признали полностью и заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Судом принято изложенное выше решение. В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Нефтекамск предлагает постановление в отношении Саитгалиева В.Т. и Нуртдинова И.Т. отменить ввиду незаконности и необоснованности принятого решения. Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. Указывает, что одной из основных задач органов Российского государства является противодействие проявлениям коррупции. Нуртдиновым И.Т. совершено преступление, относящееся к категории дел коррупционной направленности и поэтому судом необоснованно сделан вывод о его освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Считает, суд необъективно оценил тяжесть преступления совершенного Нуртдиновым И.Т. и необоснованно прекратил уголовное дело. С целью восстановления социальной справедливости, искоренения коррупционных действий со стороны Нуртдинова необходимо постановить обвинительный приговор с назначением справедливого наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено и лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Судом первой инстанции изложенные требования уголовного и уголовно-процессуального закона не выполнены. Прекращая дело за деятельным раскаянием, суд указал, что Саитгалиев В.Т. и Нуртдинов И.Т. способствовали раскрытию и расследованию преступлений, полностью признали свою вину, подтвердили свои показания в ходе судебного заседания. Между тем, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в ходе предварительного следствия Саитгалиев В.Т. виновным себя не признал, Нуртдинов И.Т. виновным себя признавал частично, с явкой с повинной никто из них не обращался. Из протокола судебного заседания следует, что в начале судебного заседания Саитгалиев В.Т. вину не признал и стал признавать себя виновным после допроса свидетелей и исследования материалов дела, Нуртдинов И.Т. вину признал (л.д. 23 т. 2). В нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции в своём постановлении не привел доводов в чем выразилось возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом вреда, причинного в результате преступления, на основании каких обстоятельств Саитгалиев В.Т. и Нуртдинов И.Т. перестали быть общественно опасными лицами. Из постановления суда следует, что Саитгалиев ранее не судим, Нуртдинов на день совершения преступлений был не судим, подсудимые на учете в НДО и ПНДО не состоят, Нуртдинов по месту жительства характеризуется с положительной стороны, приводов в милицию не имеет. Характеризующие данные на Саитгалиева В.Т. судом не приведены. При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные недостатки, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года в отношении Саитгалиева В.Т. и Нуртдинова И.Т. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: Справка: судья Фаизова Ф.М. Дело № 22-4091/2012 г.