КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 г. г.Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Стрекалова В.Л. Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А. при секретаре судебного заседания Файзуллиной Л.Ф., с участием осужденного Шаймуратова Ф.Г., его адвоката Юсуповой В.Х., прокурора Валиевой Г. А. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на Приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 г. которым Шаймуратов ... ... ... ... ранее судимый ... по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с изменениями от 22 ноября 2011 г., внесенными приговором ..., судом от 22 ноября 2011 г. и от 9 февраля 2012 г. внесенными кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ ) к 7 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 мес. и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 мес. лишения своды с отбыванием накзания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора полагающего, судебная коллегия установила: осужденный признан виновным в том, что он свершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище – ... года с целью тайного хищения чужого имущества, взломав замок двери, незаконно проник в дом Х. и похитил имущество: три литра мёд на 1500 руб., двадцать килограмм сахара на 800 руб., три бутылки водки на 420 руб. Преступление совершено ... В судебном заседании осужденный вину не признал. Судом постановлен названный выше приговор Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит приговор отменить, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, процесс прошел с нарушением требований УПК РФ, его вина по предъявленному обвинению не доказана, Государственный обвинитель в своем представлении, предлагает приговор суда отменить, мотивируя это тем, что он не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства на которые основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов относящихся к назначению уголовного накзания, а также указание на обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд признал осужденного виновным лишь на его признательных показаниях данных в ходе предварительного расследования. Однако, в судебном заседании осужденный вину не признал и утверждал, что данную кражу он не совершал, его вина в содеянном материалами дела не доказывается. В соответствии со ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному доказательств. Судом приведены в приговоре доказательства, но они подтверждают лишь факт кражи имущества у потерпевшего и проведение следственных действий по делу с участием осужденного, но не доказанность вины осужденного в совершении данной кражи. При таких обстоятельствах, выводы суда о виновности осужденного являются сомнительными. Кроме того, признав осужденного виновным, суд при назначении накзания учел обстоятельства отягчающие наказание, однако в приговоре не указал, какие именно обстоятельства по делу, он признает таковыми. В судебном заседании, Шаймуратов отрицая свою вину в совершении кражи, высказывал предположение о причастности к ней Д.. В судебном заседании свидетель И. подтвердил, что ему известно, что Д. предлагал соседям мёд. Однако судом данные обстоятельства не проверены и не получили надлежащей оценки. С учетом изложенного, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом судебном разбирательстве по делу суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимо полно всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы участников уголовного судопроизводства, и постановить законный, обоснованный и мотивированный приговор, назначив, в строгом соответствии с уголовным законом, при наличии вины обвиняемого, справедливое наказание. Обсуждая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия, с учетом характера и степени общественной опасности вменяемого Шаймуратову преступления, данных о его личности полагает избрание иной меры пресечении чем заключение под стражу не отвечало бы интересам общества и правосудия. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2012 г. в отношении Шаймуратова ... отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей. Избрать в отношении Шаймуратова Ф.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц – до 25 мая 2012 г. включительно. Председательствующий п/п Стрекалов В.Л. Судьи п/п Мулюков У.А. п/п Белоярцев В.В. Дело № 22-... Судья ...