г. Уфа 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Фомина Ю.А.

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ишбердиной И.В. на приговор Куюргазинского районного суда РБ от 21 февраля 2012 года, которым

Лященко М.В. ... года года рождения, уроженец ..., ..., не судимый,

оправдан по ст.196 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление адвоката Кашапова А.Ш. о законности приговора, прокурора Ишбердиной И.В. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

При изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах Лященко М.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, а именно в том, что из личной заинтересованности с целью доведения до банкротства ..., руководителем которого он являлся, 4 мая 2007 г. зарегистрировал в межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 36 по РБ ..., которому на основании договора купли-продажи № 1 от 18 июня 2007 г. передал основные средства и материальные запасы без проведения соответствующей оценки на общую сумму 5867353 рубля 64 копейки, оставив в ..., непогашенную кредиторскую задолженность на сумму 12979000 рублей. Определением Арбитражного суда РБ от 14 декабря 2009 г. по заявлению ликвидационной комиссии СПК им.Калинина признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В результате действий Лященко М.В. причинен ущерб в виде неуплаты налогов и сборов на сумму 9552493 рубля 55 копеек.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд оправдал Лященко М.В. по ст.196 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ишбердина И.В. предлагает приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ суд не привел мотивы, по которым он отверг представленные стороной обвинения доказательства: договор купли-продажи имущества № 1 от 18 июня 2007 г., счета-фактуры № 64, 66, 68, 71-73, 81 от 18 июня 2007 г., акты приема-передачи имущества между ... и ... и другие. В приговоре не указаны обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Приговор содержит формулировку, ставящую под сомнение невиновность оправданного. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о необходимости оправдания по Глущенко М.В.. Суд, установив, что подсудимым совершены действия по отчуждению имущества при наличии признаков банкротства у предприятия, не принял во внимание, что неправомерные действия при банкротстве влекут ответственность по ч.1 ст.195 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст.14 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен только при наличии достоверных, согласующихся между собой доказательств, при этом все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Вопреки доводам прокурора оправдательный приговор в отношении Лященко М.В. постановлен в строгом соответствии с требованиями т.305, 306 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленное Лященко М.В. обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые были оценены в соответствии с ст.17 УПК РФ.

Как следует из дела, обвинение было основано на хронологическом изложении событий, представляющих собой, по мнению следователя, преступную деятельность Лященко М.В.. Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, в том числе в судебных прениях, стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в результате заключения договора купли-продажи № 1 ... был признан банкротом. Не представлены суду и доказательства необходимости переквалификации действий Лященко М.В. на ч.1 ст.195 УК РФ, что по мнению прокурора следовало сделать суду.

В связи с этим доводы кассационного представления о том, что судом не приведены мотивы, по которым он отверг доказательства стороны обвинения являются несостоятельными.

Противоречий в выводах суда относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не имеется.

Таким образом, правильно оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для постановления в отношении Лященко М.В. обвинительного приговора и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдал Лященко М.В. по предъявленному обвинению по ст.196 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Вывод суда о невиновности Лященко М.В. основан на тех доказательствах, которые были изложены в обвинительном заключении.

Довод прокурора о том, что в приговоре не указаны обстоятельства дела, установленные судом, являются несостоятельным, поскольку судом при анализе доказательств, представленных стороной обвинения изложены фактические обстоятельства дела, которые и послужили основанием к вынесению оправдательного приговора.

Указанные в кассационном представлении документы были исследованы судом, положены в обоснование приговора о невиновности Лященко М.В., т.к. свидетельствуют о движении имущества, а не о наличии в действиях Лященко М.В. вмененного ему состава преступления.

Вопреки доводам кассационного представления в приговоре не содержатся формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Неправильное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии (Глущенко вместо Лященко) судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, которая не может повлиять на законность приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства, завершившегося постановлением оправдательного приговора, не допущено фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые лишили сторону обвинения возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куюргазинского районного суда г.Уфы РБ от 21 февраля 2012 года в отношении Лященко М.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Гибадуллина Л.Г. дело № 22-4572