КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 г. г.Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Стрекалова В.Л.

Судей Белоярцева В.В., Мулюкова У.А.

при секретаре судебного заседания Азнабаевой О.В. с участием адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденной Ковалёвой Э.Р., прокурора Акмаловой А.Р.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2012 г. которым

Ковалёва ...

...

... ранее судима ... 27 мая 2004 г.

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, ... 13.10.2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившаяся условно досрочно по постановлению ... от 21.02.2007 г., ... 2.09.2011 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы,

осуждена по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием накзания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденной, прокурора, поддержавшего измененные доводы представления, судебная коллегия

установила:

Ковалёва признана виновной в том, что она

... года открыто похитила, вырвав из рук Л. его сотовый телефон, причинив ущерб на сумму 2595 рублей,

Она же, группой лиц, по предварительному сговору с угрозой применения насилия открыто похитила у Х. сотовый телефон и золотые изделия, причинив ущерб на сумму 7400 руб.,

Она же, совершила разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применение предмета, используемого в качестве оружия совершила разбойное нападение, подставив к животу К. нож, завладела находившемся у неё сотовым телефоном, принадлежащим Ч., стоимостью 4200 руб. и сотовым телефоном М., стоимостью 450 руб.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденная вину в совершении преступлений в отношении Х., К., М. признала полностью, в отношении Л. – частично.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденная просит его отменить и дело направить на новое разбирательство, мотивируя это суровостью назначенного накзания. Кроме того, суд вводной части приговора указал на судимость по приговору ... от 27 мая 2004 г. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, однако по данной статье УК РФ она не осуждалась. Утверждает, что суд не обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, наличие у неё рецидива, поскольку её судимость по приговору от 27 мая 2004 г. погашена.

Государственный обвинитель, изменив доводы представления предлагает приговор изменить в части назначенного накзания, мотивируя это тем, что суд в водной части приговора не обоснованно указал на наличие у осужденной судимости по приговору ... от 27 мая 2004 г. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, в то время как по данной статье УК РФ она не осуждалась. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая деяние осужденной по ст. 162 ч.2 УК РФ вышел за рамки обвинения, указав, что она совершила разбой с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, для жизни, в то время как применение насилия опасного для здоровья ей не вменялось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения Ковалёвой за грабеж в отношении Л., за грабеж по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия не опасного для здоровья в отношении Х. и за разбой группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия и угрозой применения насилия опасного для жизни в отношении М. и К., законным и обоснованным.

Осужденная не оспаривает вмененные ей преступления. В ходе следствия она была допрошена в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения ею названных преступлений и не опровергала свои показания в судебном заседании. Её вина в содеянном, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей по делу, анализом имеющихся в деле следственных действий и вещественных доказательств, которые приведены в приговоре.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, установив фактические обстоятельства по делу и вину Ковалёвой в содеянном, суд правильно квалифицировал её действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Как следует из материалов дела, осужденная Ковалёва до замужества носила фамилию Минабутдинова.

Приговором ... от 27 мая 2004 г. Минабутдинова Э.К. была осуждена по ст. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Органами предварительного следствия ей вменялось совершение преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель от данного обвинения отказался.

С учетом изложенного из вводной части данного приговора подлежит исключение указание суда о судимости Ковалёвой по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением, Ковалёва обвинялась в совершении квалифицированного разбоя, в том числе с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

В соответствии со ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В нарушении указанного требования закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Ковалёва совершила разбой с угрозой применения насилия опасного для здоровья, для жизни, т.е. вышел за пределы предъявленного обвинения.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о совершении Ковалёвой разбоя с применением насилия опасного для здоровья.

Обсуждая доводы осужденной об отсутствии у неё рецидива, поскольку её судимость по приговору от 27 мая 2004 г. погашена, является не состоятельной.

По названному приговору Ковалёва была осуждена условно за тяжкое преступление. Приговором ... от 13 октября 2004 г. условное осуждение по приговору от 27 мая 2004 г. было отменено и осужденная направлена для отбывания накзания в места лишения свободы, откуда была освобождена условно-досрочно 21 февраля 2007 г. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденной рецидив является обоснованным.

Вместе с тем, назначая наказание осужденной, суд указал, что признает смягчающими обстоятельствами наличие у осужденной малолетнего ребенка и её явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших М., К. и Х.. Названные смягчающие обстоятельства предусмотрены ст.61 УК РФ, а в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Названное требование закона суд не обсудил, каких - либо суждений не сделал, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и смягчить Ковалевой назначенное ей наказание, в том числе и с учетом изменений внесенных в приговор.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2012 г. в отношении Ковалёвой ... изменить.

Исключить из водной части приговора указание о судимости Ковалёвой Э.Р. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ по приговору ... от 27 мая 2004 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Ковалева Э.Р. совершила разбой с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

Наказание осужденной по ст. 161 ч.1 УК РФ смягчить с 1 года 4 мес. до 1 года 3 мес. лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ смягчить с 2 лет 4 мес. до 2 лет 3 мес. лишения свободы, по ст. 162 ч.2 УК РФ с 3 лет 4 мес. до 3 лет 3 мес. лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 лет 10 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Ковалевой Э.Р. назначить в виде 4 лет 4 мес. лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения

Председательствующий п/п Стрекалов В.Л.

Судьи п/п Мулюков У.А.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-...

Судья ...