К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Мулюкова У.А. и Белоярцева В.В.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Янаульского района РБ Галикеева Р.В. и кассационную жалобу осужденного Магсумова Р.Ф. на приговор Янаульского районного суда РБ от 10 февраля 2012 года, которым

Магсумов Р.Ф., ... года года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 26.04.2011 года, к 1 году принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 30.04.2011 года, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 26.05.2011 года, к 2 годам принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 29.06.2011 года, к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 30.06.2011 года, к 3 годам принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства без ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено к 3 годам принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Магсумова Р.Ф. и адвоката Юсуповой В.Х. в его интересах, мнение прокурора Валеевой М.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Магсумов признан виновным в том, что он незаконно проникал в складские помещения ..., откуда тайно похищал различное имущество, причинив ... материальный ущерб своими действиями 26 апреля 2011 года – на сумму 29500 рублей, 30 апреля 2011 года – на сумму 27348 рублей, 26 мая 2011 года – на сумму 25000 рублей, 29 июня 2011 года – на сумму 11772 рубля, 30 июня 2011 года – на сумму 23500 рублей, а 4 июля 2011 года покушался на тайное хищение из гаража ... с незаконным проникновением в гараж различного имущества на общую сумму 39832 рубля.

Преступления им были совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Магсумов вину в совершении преступлений не признал.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить вследствие нарушения уголовного законодательства, указывается, что Магсумову судом назначен несуществующий вид наказания, поскольку согласно ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года положения Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) в части принудительных работ применяются с 01.01.2013 года.

В кассационной жалобе осужденный Магсумов просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, указывая, что по эпизодам преступлений от 26 апреля, 30 апреля, 26 мая, 29 июня и 30 июня 2011 года суд не исследовал все имеющиеся доказательства и не дал им оценки, ни один из свидетелей не подтвердил его причастность к совершению преступлений, похищенные вещи вывозились на автомобиле ..., но ни экспертиза протекторов колес с его автомобиля, ни экспертиза его обуви не указала на его причастность к совершению преступления, признательные показания он был вынужден дать под психологическим и физическим давлением и воздействием оперативных работников и следователем, нарушены его права как гражданина РФ, приговор вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона, при описании преступления суд не указал причины, побудившие его на совершение преступления, в ходе следствия он прошел «детектор лжи», однако данное доказательство исчезло; в следственных экспериментах понятыми выступали студенты, проходившие практику в следственном отделе УВД, что является нарушением п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ, следственный эксперимент проведен в отсутствие адвоката, хотя адвокат и подписался, все действия он проводил под диктовку о под давлением следователя и оперуполномоченного.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Янаульского района РБ Галикеев Р.В. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда не законным и подлежащим отмене на основании п.1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, Магсумову судом назначен несуществующий вид наказания, поскольку согласно ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года положения Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) в части принудительных работ применяются с 01.01.2013 года, то есть фактически не назначено наказание, что является нарушением Общей части УК РФ и в соответствии с п.1 ст. 382 УК РФ основанием отмены приговора суда.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Янаульского районного суда РБ от 10 февраля 2012 года в отношении Магсумова Р.Ф. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№...