К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жарикова А.Г., представление государственного обвинителя Фаттахова Н.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2012 года, которым

Жариков А.Г., ... года года рождения ...

осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 166 УК РФ (потерпевший Я..) на 1 год 3 месяца, по ч.1 ст. 166 УК РФ (потерпевший А. на 1 год 4 месяца, по совокупности преступлений с частичным сложением на 1 год 6 месяцев, по совокупности приговоров в связи с отменой условно досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 октября 2008 года на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Жарикова А.Г. и адвоката Кариповой Э. И., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Валеевой М.Р.. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жариков в особом порядке признан виновным в совершении двух угонов автомобилей Я. и А. без цели хищения, совершенных ... года и ... года года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Жариков просит изменить приговор, указывает, что он уже 11 лет ВИЧ инфицирован, состоит на учете и принимал соответствующее лечение, в связи с чем, просит смягчающие обстоятельства признать исключительными и снизить срок наказания.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, потому как суд, будучи осведомленным о склонности Жарикова к совершению преступлений и не желанию исправляться, не дал надлежащей оценки личности Жарикова и назначил несправедливое наказание. Суд сослался на состояние здоровья Жарикова, при этом не привел в приговоре никаких данных о том, что за заболевание и чем оно подтверждается.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

Виновность Жарикова никем не оспаривается.

Назначенное наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Жарикова. Суд учел при этом, как признание вины и раскаяние, положительную характеристику и тяжелое заболевание, так и рецидив преступлений, назначив соразмерное всем обстоятельствам дела наказание. Потому нет оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.

Довод кассационной жалобы о применении ст.64 УК РФ удовлетворен быть не может, так как нет исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2012 года в отношении Жарикова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи п\п п\п

...

...