К А С С А Ц И О Н Н О Е г.Уфа 03 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р.Я. судей Денисова О.И., Крылова С.А. при секретаре Сафиуллиной И.К., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мурзакова В.Л., его адвоката Райманова Н.Н., общественного защитника Гусака Н.А., потерпевшего Ю., кассационное представление государственного обвинителя Цаплина Я.О. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2012, которым Мурзаков В.Л. ... года, уроженец ..., ранее не судимый осужден по ч.1 ст.264 УК РФ на один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., адвоката Райманова Н.Н., общественного защитника Гусака Н.А. действующих в интересах осужденного Мурзакова В.Л., мнение прокурора Тазерианову К.Х., полагавшего изменить приговор, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: осужденный Мурзаков В.Л. признан виновным в нарушение лицом, управляющий автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человек при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Мурзаков В.Л. вину не признал. В кассационном представлении и дополнении ставится вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания. Кроме того, приговор подлежит изменению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при наличии отягчающих обстоятельств, что судом не установлено, в связи, с чем необходимо было назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В кассационной жалобе потерпевшей указывается на не согласие с взысканной суммой морального вреда с осужденного и просит удовлетворить иск в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Мурзаков В.Л. и его адвокат Райманов Н.Н., общественный защитник Гусак Н.А. указали, что с приговором не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку следствие и суд не утруждали себя определением обстоятельств ДТП, отклонили три ходатайства о проведении автотехнической экспертизы. Считают, что схема ДТП составлена не верно, суд внимание на это не обратил. Судом неправильно определены обстоятельства ДТП. Следствие и суд посчитало, что ДТП произошло из-за нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем Мурзаковым В.Л., однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку водитель Мурзаков В.Л. уже выехал на главную дорогу и не видел приближающий справа автомобиль Ю. Судом проигнорирована версия, что ДТП произошло по иной причине, заключавшейся в том, что за рулем автомобиля мог, находиться не Ю., а Л., поскольку у нее имеются телесные повреждения характерные для удара об рулевое колесо. Взыскание морального вреда в сумме 300000 рублей не соответствует сложившей практике в Туймазинском суде по ст.264 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом сделан правильный вывод о виновности Мурзакова В.Л. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Факт совершения Мурзаковым В.Л. указанного преступления правильно установлен судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. Показания, данные потерпевшим и свидетелями, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Судебное разбирательство по делу в отношении Мурзакова В.Л. проведено полно, объективно. Доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшего о несоразмерности компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом при назначении наказания не учтены изменения, внесенные Федеральным законом Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч.1 ст.56 УК РФ. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести. В соответствии с положением ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, которые судом установлены не были. С учетом изложенного назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Мурзакову В.Л. подлежит изменению на другой вид наказания, не связанный с лишением свободы. В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену либо изменение данного приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания в виде лишения свободы. назначить Мурзакову В.Л. по ч.1 ст.264 УК РФ наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, возложить на осужденного Мурзакова В.Л. ограничения свободы в виде: не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться одни раз месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. В остальном этот же приговор в отношении Мурзакова В.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: п/п. Судьи: п/п., п/п. Справка: дело № 22-5033, судья Муртазин Р.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е