КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Дашкина А.А., Якупова Р.Р.,

при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 1 марта 2012 года, которым

Одинцов ..., судимый:

-...

...

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 9 февраля 2011 г. и 17 марта 2011 года отмены и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам, в силу ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно определено 3 года, с отбыванием в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнения адвоката Тузова А.В. о смягчении наказания, потерпевшей О. о законности приговора, мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцов признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего своей матери – О. на сумму 14000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, совершенном ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных, в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Одинцов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывается на то, что суд, отменив условное осуждение по приговорам от ... года и ... года неверно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично сложил наказания, а затем применил ст. 70 УК РФ и частично присоединил неотбытое наказания по указанным приговорам к вновь назначенному наказанию. Гособвинитель предлагает исключить из приговора указание суда о сложении наказаний по приговорам от ... года и ... года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела и доводы представления государственного обвинителя Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Суд, рассмотрев ходатайство Одинцова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ вынес обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, Одинцов приговором от ... года осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года за преступление совершенное ... года., а приговором от ... года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, за преступление, которое было совершено ... года

В данном случае суду, необходимо было руководствоваться п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Из приговора видно, что преступление Одинцовым было совершено ... года., несмотря на то, что вышеуказанным законом внесены изменения в сторону улучшения его действия не переквалифицированы.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению, приведению в соответствии с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г., указание суда о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ – исключению из приговора, а назначенное наказание - соответственному снижению.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 1 марта 2012 года в отношении Одинцова ... изменить:

-исключить указание суда о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений;

-переквалифицировать действия Одинцова Е.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.) и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытое наказание по приговорам от 9 февраля и 17 марта 2011 года определить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы в колонии – поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий- пп

Судьи- пп пп

Справка: ...