К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Скорина Г.В.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей В., кассационное представление государственного обвинителя Харисова И.В. на приговор Татышлинского районного суда РБ от 19 декабря 2011 г., которым

Шамсияров Р.Р.,

.

.

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу В. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., потерпевшую В. и адвоката Гумерову К.М., поддержавших кассационную жалобу, осужденного Шамсиярова Р.Р., адвоката Вагапова И.Б., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шамсияров признан виновным в умышленном причинении Н. ударами рук и ног по различным частям его тела тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, после того, как обнаружил его в постели с супругой Ш..

Преступление совершено в Татышлинском районе Республики Башкортостан 08 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шамсияров вину признал.

В кассационной жалобе потерпевшая приговор просит отменить вследствие чрезмерной мягкости наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, действия осужденного квалифицированы неверно, поскольку Шамсияров совершил убийство с особой жестокостью. Суд не установил время прихода осужденного к жене, не допросил медицинских работников, назначил чрезмерно мягкое наказание.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что наказание не соразмерно содеянному, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности и обстоятельства дела, что ущерб не возмещен, мнение потерпевшей не учтено, ухудшив положение осужденного, суд учел особую тяжесть содеянного.

В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы потерпевшей в части неправильной квалификации действий осужденного, а осужденный – о необоснованности кассационных жалобы и представления, просит применить Федеральный закон от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденного следует, что он, увидев, как Н. и его (осужденного) супруга занимаются любовью, наносил удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, ножом нанес удары по его ягодицам, после чего вышел, а потерпевший остался лежать на полу.

Из протокола явки с повинной следует, что осужденный заявил о том, что нанес около 20 ударов по голове и туловищу Н., три удара ножом по его ягодицам.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что когда она и Н. легли спать, в дом зашел осужденный, который нанес один удар по ее спине, после чего она выбежала из дома, при этом слышала звуки борьбы в доме, а утром услышала о смерти Н..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от перелома костей основания и свода черепа с ушибом головного мозга.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

Квалификация действий осужденного соответствуют предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы потерпевшей о неправильной квалификации действий осужденного судом первой инстанции проверены и обоснованно, с приведением мотивов, опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы кассационных представления и жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении двоих детей, один из которых малолетний, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При этом учет судом особой тяжести содеянного вопреки доводам кассационного представления требованиям ст.60 УК РФ не противоречит.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Шамсияровым преступления, и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалобы и представления судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Татышлинского районного суда РБ от 19 декабря 2011 года в отношении Шамсиярова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Латыпова З.Г., дело № 22-2987.