К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А.

при секретаре Азнабаевой О. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галиханова Ф. Ф. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 12 марта 2012 г., которым

Галиханов Ф.Ф., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 8 января 2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от 22 июня 2004 года условное осуждение отменено, и он направлен в места лишения свободы; 9 июня 2005 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 2, ст. 68, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 19 января 2007 года Ныробской постоянной сессией Чердынского районного суда Пермской области по ч. 2 ст. 321. 70 УК РФ к 2 годам 8 дням лишения свободы, освобожден 27 ноября 2008 года,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения осужденного Галиханова Ф. Ф., адвоката Мамлеева Д. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галиханов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – ... массой ... гр. в крупном размере ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Галиханов вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания, изменить вид исправительного учреждения с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, болезни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия участникам процесса разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Между тем из приговора суда подлежит исключению указание суда на его раннюю судимость, поскольку данное обстоятельство учтено при признании в его действиях рецидива преступлений.

Однако данное изменение не может служить основанием для смягчения меры наказания, т. к. оно назначено с учетом требований ст. ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в минимальных размерах в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными и оснований для отмены либо изменения приговора по ее доводам не имеются.