Приговор оставлен без изменения
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М.
судей Галиева Р. Г., Писаревой Т. Г.
при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Имангулова Р. Р. на приговор Салаватского городского суда РБ от 17 февраля 2012 г., которым
Исаков В.Б., ... года рождения, житель ..., судимый ... года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
осужден к лишению свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам к 1 году 3 месяцам за каждый эпизод, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Махмутовой Е. В., полагавшей приговор суда законным, мнение прокурора Кисличко А. А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исаков признан виновным в тайном хищении имущества Т на сумму ... рублей с незаконным проникновением в жилище ... года; в покушении на тайное хищение имущества Е с незаконным проникновением в жилище ... года; в тайном хищении имущества Д на сумму ... рублей ... года, С на сумму ... рублей ... года, Ш на сумму ... рублей ... года с незаконным проникновением в их жилища, с причинением значительного материального ущерба; в разбойном нападении на Б ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Исаков вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом совершения им преступления против собственности после освобождения из мест лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником. При этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания являются неубедительными. Тем более, доводы, указанные в кассационном представлении, не могут быть учтены при назначении наказания, как не предусмотренные уголовно - процессуальным законом. С учетом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ судебная коллегия не находит. Следовательно, оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия также не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Салаватского городского суда РБ от 17 февраля 2012 года в отношении Исакова В.Б. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья Казбулатов И. У. дело № 22 – 4 594.