КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф.

при секретаре Тагировой Э.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу И, представляющего истца К, и заявление об изменении доводов кассационного представления государственного обвинителя Давлетова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года, которым,

Абрамов А.Н., 13 августа 1980 года рождения, уроженец ..., ...», судимый ... года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлено взыскать с Абрамова А.Н. в пользу К 90000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление истца К, его представителя П в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение осужденного Абрамова А.Н. о законности приговора и прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамов Ф.Ф. признан виновным и осужден за совершение 2 апреля 2011 г. нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.

Преступление совершено в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абрамов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления государственный обвинитель Давлетов Р.И. предлагает приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что вопреки требованиям ч.1 ст.56 УК РФ суд необоснованно назначил Абрамову А.Н. за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе И, представляющий интересы истца К, просит приговор изменить, взыскав с Абрамова А.Н. в пользу К 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 700 рублей в счет возмещения расходов на оплату нотариуса. Считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 90000 рублей занижена, имеется подтверждение понесенных К расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заявления об изменении доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Абрамов А.Н., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Абрамов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Абрамов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Абрамова А.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ.

Квалификация действий Абрамова А.Н. является правильной и в кассационной жалобе и заявлении об изменении доводов кассационного представления не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ и относящееся к категории небольшой тяжести, Абрамов А.Н. совершил впервые. Отягчающие его наказание обстоятельства судом не установлены. Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения Абрамову А.Н. наказания в виде лишения свободы не имеется. Судебная коллегия считает необходимым изменить назначенное наказание на ограничение свободы.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ. Из содержания п.10 ч.1 данной статьи следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно ст.1101 ГК РФ вопрос о компенсации морального вреда разрешается судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, как видно из приговора суд указал в приговоре обстоятельство, которое принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда, а именно, степень физических и нравственных страданий, на основании чего пришел к выводу взыскать в счет компенсации морального вреда только 90000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Приведя в описательно-мотивировочной части приговора суждения об оставлении исковых требований потерпевшего об оплате расходов услуг представителя и расходов нотариуса без рассмотрения с правом обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, суд в резолютивной части приговора в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение об этом не изложил.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначенного наказания и указания о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариуса и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 г. в отношении Абрамова А.Н. изменить:

- переквалифицировать действия Абрамова А.Н. с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 г. и назначить Абрамову А.Н. наказание в виде 1 года ограничения свободы. Установить Абрамову А.Н. следующие ограничения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц в установленные ему дни, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, работы и не выезжать за пределы территории г.Белебей.

- в части гражданского иска К о возмещении расходов за услуги представителя и нотариуса признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка судья Усик И.М.

дело № 22-5522