г. Уфа 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф.

при секретаре Тагировой Э.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Галиуллина Т.В., его адвоката Пакутина П.В., осужденных Никифорова С.В. и Николаева В.Н., представителя потерпевшего Г на приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 1 июня 2011 года, которым

Галиуллин Т.В., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ..., ... не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.147 УК на срок 3 года, по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – на срок 2 года без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок 4 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Никифоров С.В., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ..., ...», не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.147 УК на срок 2 года, по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – на срок 2 года без штрафа, по ч.2 ст.183 УК РФ – на срок 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Николаев В.Н., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ..., ...», не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.147 УК на срок 2 года, по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – на срок 2 года без штрафа, по ч.2 ст.183 УК РФ – на срок 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Производство по кассационному представлению прокурора на приговор прекращено.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление осужденных Галиуллина Т.В., Никифорова С.В., Николаева В.Н., адвокатов Пакутина П.В., Салимьянова И.Г. в поддержку доводов кассационных жалоб, представителя потерпевшего Г и адвоката Махмутовой А.М. о законности приговора, прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Галиуллин Т.В., Никифоров С.В. и Николаев В.Н. признаны виновными и осуждены за совершение незаконного использования изобретения группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

Они же признаны виновным и осуждены за совершение неправомерного использования официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ и услуг требованиям безопасности.

Кроме того, Никифоров С.В. и Николаев В.Н. признаны виновными и осуждены за совершение незаконного разглашения и использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, которые были доверены и стали известны им по работе, причинившие крупный вред и совершенные из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационных жалобах:

- осужденный Галиуллин Т.В., ссылаясь на незаконность, необоснованность приговора, односторонность и необъективность судебного следствия, несоответствие выводов суда о его причастности к совершенным преступлениям фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства, допущенные по делу, просит приговор отменить. Анализируя доказательства по делу, ссылается на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора.

- осужденные Никифоров С.В. и Николаев В.Н., жалобы которых являются аналогичными друг другу, просят приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

- адвокат Пакутин П.В., действующий в интересах осужденного Галиуллина Т.В., просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, прав Галиуллина Т.В. на защиту, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не дал оценки представленным стороной защиты доказательствам, противоречащим выводам суда. Ссылается на недопустимость и недостоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Обращает внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания суд необоснованно провел ряд судебных слушаний в закрытом судебном заседании. В нарушение ст.284 УПК РФ по ходатайству подсудимого Галиуллина Т.В. в судебном заседании 27 декабря 2010 г. вещественные доказательства по делу не исследовались, в нарушение ч.4 ст.271 УПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о допросе свидетеля, явившегося в суд 28 декабря 2010 и 28 марта 2011 г. по инициативе стороны защиты.

- представитель потерпевшего Г просит приговор отменить в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости наказания, ссылаясь на необходимость назначения виновным наказания в виде лишения свободы.

В своем возражении на кассационные жалобы осужденных Галиуллина Т.В. Николаева В.Н., Никифорова С.В. представитель потерпевшего Г указывает о несостоятельности приведенных ими доводов и просит оставить приговор в силе.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.3, 4 ч.4 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов дела осужденные Никифоров С.В., Николаев В.Н. вину в предъявленном им органом предварительного следствия обвинении не признавали, о чем сообщили в ходе судебных прений.

Вопреки воле своих доверителей, адвокат Салимьянов И.Г., представляющий интересы Никифорова С.В. и Николаева В.Н., просил суд при вынесении обвинительного приговора не назначать им наказание, связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что суд, изложив в приговоре доказательства по каждому эпизоду предъявленного Галиуллину Т.В., Никифорову С.В. и Николаеву В.Н. обвинения, не привел анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Кроме того, признав Николаева В.Н. и Никифорова С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, суд назначил им наказание по ч.2 ст.183 УК РФ

Поскольку приговор отменяется из-за нарушения судом указанного выше требования уголовно-процессуального закона, все остальные доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 377, 379, 381 УПК РФ судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г.Уфы от 1 июня 2011 г. в отношении Галиуллина Т.В., Никифорова С.В., Николаева В.Н. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Булатова Р.А. дело № 22-3972