КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Байбулатовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего М.

на приговор Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2012г., которым

Юльякшин Э.Ф., ..., не судимый,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (дважды) к штрафу в сумме по 5000 рублей за каждое преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначен штраф в сумме 10000 рублей;

Гайсин А.Х., ..., не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (дважды) к штрафу в сумме по 5000 рублей за каждое преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначен штраф в сумме 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, адвокатов Сиражетдинова Ф.З., Алтыншиной М.Б., а также осужденных Юльякшина Э.Ф. и Гайсина А.Х. о законности приговора, прокурора Калимуллина И.Ф. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

осужденные Юльякшин и Гайсин признаны виновными в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору с причинением гражданину значительного ущерба в отношении М. ... и в отношении Д. .... Преступления имели место 8 ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Потерпевший М. в кассационной жалобе указал, что считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Ущерб ему полностью не возмещен, хотя суд указал в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба. Сущность особого порядка и право на подачу иска ему не разъяснили. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности Юльякшина и Гайсина в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору с причинением гражданину значительного ущерба в отношении М. ... и в отношении Д. .... Действия каждого из них обоснованно квалифицированы дважды по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку совершение осужденными данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а сами подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Подсудимым назначено справедливое наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личностях обвиняемых, наличие в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

С доводами кассационной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости наказания судебная коллегия не соглашается.

Указание потерпевшим на то, что ему не разъяснили сущность особого порядка судебного разбирательства и право на подачу иска не могут служить основанием к отмене приговора, поскольку в материалах дела имеется его собственное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, и он не лишен права на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства. Указание суда на возмещение ущерба не свидетельствует о констатации факта его полного возмещения.

Уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2012г. в отношении Юльякшина Э.Ф. и Гайсина А.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий – п\п

Судьи – п\п п\п

...