К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузьмина Ю.В. на апелляционное постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 22 декабря 2011 года, которым

Кузьмин Ю.В., ... года года в ...

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Махмутовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Отец несовершеннолетнего ребенка Кузьмина В., ... года года рождения, Кузьмин Ю., являющийся индивидуальным предпринимателем, признан виновным в том, что, не имея никаких препятствий, злостно уклонился от уплаты алиментов по исполнительному листу, от чего у него с 25 марта 2009 года по 28 сентября 2011 года образовалась задолженность по алиментам в общей сумме 103 674 рубля 95 копеек.

Кузьмин вину не признал.

По апелляционной жалобе осужденного приговор мирового суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмин выражает несогласие с тем, что его признали виновным в совершении преступления, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он признает, что не мог оказать должного материального содержания сыну, но в силу возможностей материально поддерживал своего сына. Не отказывался и не отказывается от уплаты средств на содержание своего ребенка, также не скрывает своего действительного заработка, место работы, места жительства с целью избежать удержания по исполнительному листу. Он индивидуальный предприниматель и ежемесячный доход в среднем составляет 5500-6000 руб.

В 2010г. всего на содержание сына перечислил 18 000 руб. Он делает сыну подарки, покупает предметы одежды, оплачивает его учебу. Поэтому считает, что в его в действиях не имеется злостного уклонения и прямого умысла от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. В октябре-ноябре 2011г. задолженность по алиментам погасил в полном объеме, путем передачи Т. своего автомобиля. Потерпевшая неоднократно заявляла на судебном заседании и у мирового судьи судебного участка №2, и по телефонограмме федеральному судье о том, что в связи с примирением со мной и погашением мной задолженности по алиментам, не имеет в отношении меня никаких претензий, однако судом данное ходатайство осталось без внимания, тем самым нарушено его право и право потерпевшего на заключение мирового соглашения. Просит отменить постановление прекратить уголовное дело.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции верно установил, что выводы мирового суда о виновности Кузьмина основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей Т., свидетелей Г. и К. , исполнительном листе, письменных обязательствах Кузьмина судебному приставу с предупреждением об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, справки-расчета задолженности по алиментам 103 674 рубля. Все эти доказательства согласуются между собой, потому суд обоснованно признал их достоверными, а Кузьмина виновным по ч.1 ст.157 УК РФ. Мелкие подарки сыну и расходы явно несоизмеримы с задолженностью 103 674 рубля.

Довод кассационной жалобы Кузьмина, что в октябре-ноябре 2011 г. задолженность по алиментам погасил передачей Т.. своего автомобиля, не подтвердился: надлежаще оформленного договора дарения и регистрации автомобиля собственностью Т. не представлено. Кроме того, уголовное дело возбуждено 28 сентября 2011 года, а потому довод о погашении задолженность по алиментам в октябре-ноябре 2011 года мог быть лишь способом возмещения ущерба от преступления.

Ходатайство потерпевшей Т. о примирении с Кузьминым датировано 19 апреля 2012 года - более, чем через месяц после апелляционного рассмотрения уголовного дела, а потому не могло быть принято судом. В телефонограмме потерпевшей Т. от 11 марта 2012 года федеральному суду указано, что она претензий к Кузьмину не имеет, однако и не указывается, что долг реально погашен и она примирилась с Кузьминым. Из кассационной жалобы же видно, что речь идет о передаче Кузьминым Т.. автомобиля, однако надлежащих данных об оформлении автомобиля в собственность Т. не представлено. Не подтвердился довод кассационной жалобы Кузьмина, что потерпевшая Т. мировому судье судебного участка №2 заявляла о примирении с Кузьминым. Напротив, в заявлении мировому судье Т. указала, что просит назначить максимально строгое наказание (л.д.126).

При таких обстоятельствах апелляционное постановление суда является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового суда судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 22 декабря 2011 года в отношении Кузьмина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи п\п п\п

...

...