К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шуршина Е.В., представление государственного обвинителя Колесникова К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2012 года, которым

Еникеев А.Р., ... года года рождения ...

осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

Шуршин Е.В., ... года года рождения ...

осужден в ред. Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ к лишению свободы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от ... года года) на 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от ... года года) на 2 года 6 месяцев, по совокупности этих преступлений с частичным сложением наказаний на 3 года, а по совокупности приговоров и частичным присоединением неотбытого наказания в связи с отменой условно досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 21 января 2005 года окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

Шмаков А.С., ... года года рождения в ...

осужден к лишению свободы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), на 2 года 6 месяцев, а по совокупности с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в связи с отменой условно- досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 21 января 2005 года - на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

С осужденных Шмакова Л.В. и Шуршина Е.В., солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Я. постановлено взыскать 2 000 рублей; с осужденного Шуршина Е.В., в счет возмещения ущерба Я. 27500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Шуршина Е.В., адвокатов Сиражетдинова Ф.З., Захарову Е.Н., Махмутову Е.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Я. об оставлении приговора без изменения; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Еникеев и Шуршин признаны виновными в том, что по предварительному сговору ... года года в доме ... ул. ... г. ... тайно похитили кредитную карту ОАО «ОБ», принадлежащую Л. ., зная пин-код банковской карты ... года года в несколько приемов обналичили и тайно похитили её 6300 рублей.

Шмаков и Шуршин признаны виновными в том, что по предварительному сговору ... года года незаконно проникли в дом №... по ул. ... г. ..., откуда похитили имущество Я.., причинив ему значительный ущерб на сумму 19 300 рублей.

Шуршин признан виновным и в том, что ... года года незаконно проник через в дом №... по ул. ... г. ... откуда похитил имущество Я. причинив значительный ущерб на сумму 27 500 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шуршин просит снизить наказание, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить в связи за мягкостью наказания, поскольку суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Шмаковым и Шуршиным преступлений, то, что они их совершили в период условно досрочного освобождения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Виновность осужденных никем не оспаривается.

Доводы кассационного представления о мягкости наказания ничем не подтвердились, поскольку не приведено каких-либо убедительных доводов об этом. Суд учел доводы государственного обвинителя и присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору в связи с отменой условно- досрочного освобождения.

Довод кассационной жалобы Шуршина, что он положительно характеризуется двумя жителями 13 октября 2011 года, как честный, трудолюбивый и порядочный человек (л.д.144), не предусмотрен ст.61 УК РФ и явно не мог быть принят, поскольку «честный, трудолюбивый и порядочный» Шуршин осуждался 21 января 2005 года за причинение тяжкого вреда здоровью (отбыл 15 ноября 2010 года) и ныне после освобождения 15 ноября 2010 года осужден за три корыстных преступления 22 сентября (2 преступления – кражи с банковской карты, затем с проникновением в жилище по предварительному сговору) и 23 сентября 2011 года с проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Шуршина.

Потому приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20 февраля 2012 года в отношении Еникеева А.Р., Шуршина Е.В., Шмакова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шуршина Е.В. и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий п\п

Судьи п\п п\п

...

...