КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Каримова Ф.М., при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Калимуллина Ф.Ф. на приговор Бураевского районного суда РБ от 28 февраля 2012 года, которым Калимуллин Ф.Ф., ... года рождения, судимый 27 июля 2011 года Советским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 16 августа 2011 года по отбытии наказания, осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Калимуллину Ф.Ф. исчислен с 15 января 2012 года. Этим же приговором осужден Гилимшин Ф.А., ... года рождения, в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Калимуллина Ф.Ф. и адвоката Вагапова И.Б. в поддержку доводов жалобы, адвоката Амирову Р.Р. и прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калимуллин признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору с Гилимшиным, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление ими совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Калимуллин и Гилимшин вину признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Калимуллин просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание с применением положений ст.ст.61 и 64 УК РФ, либо применить к нему наказание, не связанное с изоляцией от общества, мотивирует это чрезмерно суровым наказанием, назначенным без учета смягчающих его обстоятельств – полного признания вины, помощи следствию, раскаяния, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В возражении государственный обвинитель Галиакберов Б.З. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное Калимуллину наказание – справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит. Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимых постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Проверив обоснованность предъявленного Гилимшину и Калимуллину обвинения, суд на основе собранных по делу доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал их действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вопреки доводам жалобы, при назначении Калимуллину наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. Кроме того, суд в соответствии с законом учел, что Калимуллин вину свою признал полностью и принес явку с повинной, признав данное обстоятельство смягчающим наказание, отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признано наличие в его действиях признаков рецидива преступлений. С учетом изложенного и требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначил Калимуллину наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ по делу отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств совершенного Калимуллиным преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ Судебная коллегия не находит. Выводы суда о мере назначенного Калимуллину наказания и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы наказания в приговоре суда надлежаще мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у Судебной коллегии не имеется. Назначенное осужденному наказание, по мнению Судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. Режим отбывания наказания назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года в отношении Калимуллина Ф.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п\п Судьи: п\п Справка: дело № 22-5247; судья Манапов О.А.