КАССАЦИОННОЕ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р. Я. судей Стрекалова В. Л. и Белоярцева В. В. при секретаре Хановой И. Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Петухова А.В., адвоката Осокиной Е.А., защитника Клименко В. Ф. и по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Яруллина А. Р. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года, которым Петухов А.В., ... года, уроженец и житель ..., ранее не судимый, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии- поселении. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Петухова А. В., выступление адвоката Осокиной Е. А. и защитника Клименко В. Ф., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей Ф. выступление адвоката Рахимова А. В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петухов А. В. признан виновным в совершении ... года на территории ...» ... РБ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В судебном заседании Петухов А. В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В аналогичных кассационных жалобах осужденный Петухов А. В., адвокат Осокина Е.А. и защитник Клименко В. Ф. просят приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывают, что суд при назначении наказания Петухову не учел его возраст, мнение государственного обвинителя по делу и назначил суровое наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Утверждает, что суд при назначении осужденному наказания вновь учел отягчающие наказание обстоятельства, и в то же время указал об их отсутствии. В дополнении к представлению указывает о том, что в постановлении о назначении судебного заседания судья не указал пункт части 2 ст. 238 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд не отразил, что сам установил, а указал то, в чем обвиняется Петухов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям. Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. В соответствии с пп. 2,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи особенной части УК РФ, которые подлежали применению. Постановлением судьи от 6 февраля 2012 года назначено открытое судебное заседание в отношении Петухова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ на 15 февраля 2012 года. Часть вторая статьи 238 УК РФ (в редакции закона от 09.07.1999 года № 157 ФЗ) имеет пункты «а,б,в,г». Однако в постановлении судьи от 6 февраля 2012 года не указан пункт части 2 статьи 238 УК РФ. Из содержания приговора следует, что суд первой инстанции установил о том, что Петухов А. В. обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку и признал виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по которой назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда нельзя признать законным, он подлежит отмене. Кроме этого в кассационном представлении верно отмечено о том, что суд при назначении осужденному наказания учел отягчающие наказание обстоятельства, и в то же время указал об их отсутствии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года в отношении Петухов А.В. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей, чем удовлетворить кассационные жалобу и представление. Председательствующий: п.п. Судьи:п.п. п.п. Справка: дело № 22-5047 Судья: Никифоров В. Ф.