КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Бикмаева Р. Я. судей Стрекалова В. Л. и Белоярцева В. В. при секретаре Хановой И. Р. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабарчина Н. А. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Борисенко О. В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года, которым, Шабарчин Н.А. , ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый: - 12 декабря 2005 года по чч. 1,3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 20.11.2008 года условное осуждение отменено, освобожденный 10.11.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.12.2005 года в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Шабарчина Н. А. об изменении приговора, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шабарчин Н. А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шабарчин Н. А. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и смягчить наказание. Указывает, что суд не пересмотрел и не привел в соответствие с действующим законодательством приговор от 12.12.2005 года и не обсудил вопрос о его лечении от наркозависимости. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Автор представления указывает, что суд назначил Шабарчину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, однако при этом не учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. В дополнении к представлению указывает, что суд при назначении наказания не применил Федеральные законы № 26 от 7 марта 2011 года и № 420 от 7 декабря 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденной, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений. Вместе с тем, как верно отмечено в кассационной жалобе, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначил по совокупности приговоров, однако приговор от 12.12.2005 года не пересмотрел. 12 декабря 2005 года ранее не судимый Шабарчин был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления). Однако, суд данный приговор не привел в соответствие с действующим законодательством и не применил ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, что подлежало применению, данное обстоятельство оставил без внимания. Поэтому судебная коллегия находит необходимым пересмотреть приговор от 12.12.2005 года и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ смягчить. Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ также внесены изменения в часть вторую статьи 15, часть первую статей 56 УК РФ, а данные изменения улучшают положение осужденного, поэтому подлежат применению. На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. По части первой статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет, следовательно, данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона. В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств. Судебная коллегия находит, что Шабарчиным совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, следовательно, ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не может быть назначено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: - по приговору от 12.12.2005 года его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона ФЗ № 26 от 07.03.1011 года), по которой назначить наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по 4 преступлениям с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона ФЗ № 26 от 07.03.1011 года), по которой за каждое преступление назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения; - считать его освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня; - приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года в отношении Шабарчин Н.А. изменить: - окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ смягчить с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: п..п Судьи: п.п. п.п. Справка: дело №22- 5493 Судья: Хамидуллин Р. М.