К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Писаревой Т.Г., Денисова О.И.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чепурова Д.В. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 12 марта 2012 года, которым

Антонов С.В.,

.

.

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 3500 руб.

Кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Ахметшина Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонов признан виновным в применении не опасного для здоровья насилия в отношении сотрудника группы задержания ПЦО ОВО при ОВД г.Кумертау РБ К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 апреля 2011 года в г.Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе адвокат Чепуров Д.В. в интересах осужденного приговор просит отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Указывает, что все предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела имелись, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд нарушил эти требования закона, сослался на не предусмотренное законом основание – объект преступного посягательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

Как обоснованно указано в приговоре, принятие решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. По смыслу закона при принятии решения суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, характер объекта преступного посягательства, иные обстоятельства, следует также оценить, соответствует ли оно целям и задачам интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, является нормальная деятельность органов государственной власти, дополнительным объектом – здоровье, физическая неприкосновенность и безопасность представителя власти, исполняющего служебные обязанности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия доводы кассационной жалобы защитника о необоснованном отказе в прекращении уголовного дела находит несостоятельными, поскольку принятое решение соответствует задачам уголовного закона, защищающего от преступного посягательства интересы государственной власти, а пострадавшее от преступных действий физическое лицо в данном случае пострадало исключительно потому, что является представителем власти и исполнял определенные служебные обязанности.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 июня 2007 года № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г.Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение морального вреда, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кумертауского городского суда РБ от 12 марта 2012 года в отношении Антонова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Чернин Д.Л., дело № 22-5796.