КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Якупова Р.Р., при секретаре Заляевой Г.К., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Коженко К.В. на приговор Учалинского районного суда РБ от 27 февраля 2012 года, которым: Коженко ..., ранее судимый: ... осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Кариповой Э.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коженко признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., устроил скандал с К., на почве возникших личных неприязненных отношений схватил в руки кухонный нож, догнав К на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде, умышленно нанес ножом удар в область ее грудной клетки слева, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровья. Преступление совершено в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Коженко виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд должным образом не учел признание ею вины, раскаяние, явку с повинной, смягчающие наказание обстоятельства, рассмотрение дела по ее ходатайству в особом порядке и назначил несправедливо строгое наказание, не соответствующее требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить определенное судом наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Коженко, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Выводы суда, что обвинение Коженко в совершении преступления, с которым он согласился, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, являются обоснованными. Квалификация действий Коженко по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Коженко назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, состояния здоровья, активного способствования раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке и всех обстоятельств дела, в том числе рецидива совершенного преступления. При таких обстоятельствах, доводы осужденного Коженко о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а принятое судом решение при постановлении приговора законным, обоснованным и справедливым. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора и смягчение наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного, применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Учалинского районного суда РБ от 27 февраля 2012 года в отношении Коженко ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...