г. Уфа 17 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Дашкина А.А.,

судей Скорина Г.В., Крылова С.А.,

при секретаре Байбулатовой И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление на приговор Мечетлинского районного суда от 20 февраля 2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 1 декабря 2011 г. в отношении

Хасбиуллина Ф.С., ... года ... года года рождения, уроженца д.... РБ, ..., оправданного по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

изменен, Хасбиуллин ф.С. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В., выступление прокурора Калимуллина И.Ф. об отмене приговора, выступление адвоката Магасумовой А.Г. о законности приговора судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 1 декабря 2011 г. Хасбиуллин Ф.С. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На данный приговор осужденным Хасбиуллиным Ф.С. принесена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которых Мечетлинским районным судом вынесен обжалуемый приговор.

В кассационном представлении прокурор Амантаев Р.Р. предлагает изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд не указал мотивы назначения наказания в виде обязательных работ, в резолютивной части приговора не указал действующую редакцию Уголовного кодекса РФ и Федеральный Закон № 420 от 7 декабря 2011 г..

В дополнительном кассационном представлении прокурор Амантаев Р.Р. предлагает приговор отменить, указывая, что судом апелляционной инстанции доказательства в полном объеме не исследованы, законность, обоснованность и справедливость приговора не проверена, выявленные нарушения не устранены. Приговор суда апелляционной инстанции дублирует приговор мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также поданных на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, ч.4 ст.367 УПК РФ и ст.368 УПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела решения об изменении приговора суда первой инстанции, постановляется новый приговор.

В соответствии с п.28 ст.5 УПК РФ приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор суда апелляционной инстанции должен соответствовать требованиям главы 39 УПК РФ.

Указанные положения уголовно-процессуального законодательства судом не соблюдены.

Вопреки требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного доказанным мировым судьей, а не судом апелляционной инстанции. Отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд апелляционной инстанции, приняв решение об изменении приговора, руководствовался п.4 ч.3 ст.357 УПК РФ, однако данная статья не содержит указанные пункт и часть.

Кроме того, производство судебного следствия судом апелляционной инстанции регламентировано ст.365 УПК РФ. Согласно части 4 указанной статьи после выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. По смыслу закона при отсутствии в судебном заседании свидетелей и оглашения их показаний в качестве доказательства исследуется протокол судебного заседания.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что в ходе судебного следствия суд апелляционной инстанции исследовал лишь часть материалов дела, что свидетельствует о том, что проверка доказательств, на основании которых суд апелляционной инстанции принял свое решение, проведена не в полном объеме, в частности, не допрошены об обстоятельствах дела подсудимый Хасбиуллин Ф.С., потерпевший Г и его законный представитель З, свидетель Х или не исследованы их показания, содержащиеся в протоколах допросов или в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дать им соответствующую оценку, и в зависимости от полученных данных принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мечетлинского районного суда г.Уфы РБ от 20 февраля 2012 года в отношении Хасбиуллина Ф.С. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п, п/п

Справка: судья Гиниятова А.А. дело № 22 – 5479