КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Стрекалова В.Л.

Судей Белоярцева В.В., Писаревой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Абдееве Р.Х., с участием осужденного Арбузова А.А., его адвоката Салишева В.М., прокурора Усманова Р. Ш.

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационному представлению на Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 г. которым

Арбузов ...

...

... ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, наказание признано условным, установлен испытательный срок 6 месяцев,

по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ Арбузов А.А., оправдан.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора поддержавшего доводы представления, возражение осужденного и его адвоката на доводы представления, судебная коллегия

установила:

Арбузов признан виновным в том, что незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество амфетамин массой не менее 0272 гр., т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено в ... ... года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Органами следствия, Арбузову, кроме указанного, было предъявлено обвинение в том, что он 19 марта 2011 г. незаконно сбыл Ч.., действующему в интересах И., которая выступала в качестве условного покупателя в рамках ОРМ наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,340 гр. Органами следствия его действия были квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании Арбузов свою вину не признал и категорично утверждал, что наркотическое средство Ч. и И., которую ранее никогда не видел, не сбывал.

Судом Арбузов по данному обвинению был оправдан.

Не соглашаясь с приговором суда в части оправдания Арбузова по ст. 30 ч.3 – ст. 228. 1 ч.1 УК РФ, государственный обвинитель в своем представлении и дополнении к нему, предлагает приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, исследовав в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом все представленные ему доказательства вины Арбузова в совершении покушения на сбыт наркотического средства, обоснованно пришел к убеждению, что представленные органами предварительного следствия доказательства не дают оснований для убедительного вывода о виновности Арбузова во вменяемом ему покушении на сбыт наркотического средства.

Органы следствия, доказывая вину Арбузова в совершении названного преступления ссылаются на результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показания И.., П.., А.., К.. Однако, как правильно указал суд, ОРМ проводилась не в отношении Арбузова, в отношении Ч.. Названные выше свидетели не были очевидцами передачи Арбузовым наркотического средства Ч.. Утверждение Чакина, что он наркотическое средство для И. приобрел у Арбузова, суд обоснованно не признал в качестве доказательства, поскольку Арбузов данное обстоятельство отрицает, а другими объективными доказательствами оно не подтверждается. В ходе предварительного следствия факт сбыта наркотического средства Арбузовым Ч. и получении от него за это «по меченных денег», которому их передала «условный покупатель» И. подтверждал свидетель У.. Однако, в судебном заседании он от этих показаний отказался и стал утверждать что не был свидетелем указанной передачи. Суд, проанализировав его доводы, в связи с чем, он ранее давал иные показания, пришел к убедительному выводу, что показания У. в ходе следствия нельзя признать достоверными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что правоохранительные органы не имели оперативной информации о том, что Арбузов занимается незаконным сбытом наркотических средств, ведя наблюдение за Ч. не зафиксировали его встречу с Арбузовым, поверяя утверждение Ч., что он приобрел наркотическое средство у Арбузова, не задержали последнего, и деньги использованные в ходе ОРМ для закупки наркотических средств и заранее «помеченные», что явилось бы доказательством вины Арбузова, у него не зафиксировали, суд первой инстанции обосновано сделал вывод об отсутствии доказательств вины во вмененном органами предварительного следствия Арбузову в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор. Суд, в отношении Арбузова указал, что оправдывает его за отсутствием состава преступления и за его непричастностью к совершению преступления. Вместе с тем, поскольку установлено, что Ч. приобрел в рамках ОРМ наркотическое средство для «условного покупателя», то следовательно, преступление имело место быть. Однако, причастность к его совершению Арбузова, не доказана. В связи с чем, подлежит исключению из приговора суда утверждение об оправдании Арбузова за отсутствием события преступления.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 г. в отношении Арбузова ... изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание об оправдании Арбузова А.А. по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий п/п Стрекалов В.Л.

Судьи п/п Писарева Т. Г.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья ...