К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 15 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мурыгиина С. Е. в интересах осужденного Шихова В. И. на приговор Белокатайского районного суда РБ от 21 марта 2012 г., которым

Шихов В.И., ... года года рождения, житель ... не судимый,

осужден к штрафу по ч. 1 ст. 285 УК РФ в сумме 15000 рублей, по ч. 1 ст. 292 УК РФ в сумме 10000 рублей и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в сумме 18000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Ишкильдиной Г. А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шихов признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, т. е. в использовании своих должностных обязанностей заведующего сектором – начальника инспекции ... – главного государственного инженера – инспектора по ... РБ вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства и в служебном подлоге, т. е. в внесении в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шихов вину не признал и отказался от дачи показаний.

В кассационной жалобе адвокат Мурыгин просит приговор суда отменить по тем основаниям, что судом датировка эпизодов не указана, анализ доказательств по каждому эпизоде не произведена, в материалах дела не содержаться постановление о возбуждении уголовного дела по каждому эпизоду, уголовные дела не соединялись, судом увеличен объем обвинения, как органами следствия, так и судом должностные полномочия не установлены, содержание доказательств не раскрыто, не установлены мотивы совершения деяний, процесс составления протоколов, нарушены сроки проведения проверок, оспаривает акты выемок, не удовлетворены ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, понятых. На основании недопустимых доказательств дано заключение криминалистической экспертизы. По его мнению, отсутствует признак существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Также утверждает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Основным показателем работы составление протоколов не является. Оспаривает официальность протоколов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подтверждена материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.

Свидетели К и Д показали, что они не знали о составлении на них протоколов об административных правонарушениях. Д дополнительно показал, что в СПК «...» работал неофициально. На тракторе МТЗ – 82 не работал.

Свидетель Ко пояснил, что оценкой инспекции является реальное исполнение наказаний в виде штрафов, в том числе и о выявленных административных правонарушениях.

Кроме этого его вина подтверждена должностными обязанностями, протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении Д, К, квитанциями об оплаты штрафов по данным протоколам, заключением почерковедческой экспертизы и другими материалами дела.

Действиям осужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Между тем, как видно из материалов дела, составление подложных протоколов и постановлений в отношении Д, К были способом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ не требовался.

Кроме этого суд, при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении наказания.

Что же касается доводов кассационной жалобы, то они судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, поскольку Шихов, являясь должностным лицом, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в целях улучшения показателей работы, составлял заведомо подложные протокола на невиновных лиц.

Данные обстоятельства подтверждены со всеми материалами дела, в том числе показаниями Д К, Ко, исследованными в суде доказательствами, и не верить им у судебных инстанций оснований нет, поскольку они объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Нет оснований не верить заключению экспертизы, т. к. оно научно обоснованно, мотивировано.

Какие – либо существенные нарушения требований уголовно – процессуального закона как при проверке материалов, так и при расследовании дела, в том числе при возбуждении уголовного дела, при их соединении, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.