КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2012 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Стрекалова В.Л.

Судей Белоярцева В.В., Писаревой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Абдееве Р.Х., с участием адвоката Шайхутдинова Р.З. в интересах осужденного Кондурова Е.О., прокурора Усманова Р.Ш.,

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2012 г., которым

Кондуров ...

...

ранее судимый 1 июня 2006 г. ... по ст. 158 ч.3 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию накзания 12 марта 2010 г.

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 мес. с помещением для отбывания накзания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам его жалобы, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

осужденный Кондуров приговором суда признан виновным в том, что он ... года тайно похитил нетбук стоимостью 8 тыс. руб., принадлежащий ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Преступление совершенного в ... при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит смягчить назначенное наказание, высказывая предположение, что он «имеет какое-то заболевание, от которого его постоянно тянет что-нибудь украсть». По мнению осужденного, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель, изменив доводы представления предлагает смягчить осужденному наказание с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия, пришла к убеждению, что суд, установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено с нарушением требований положений общей части УК РФ.

Как следует из приговора суда, смягчающими наказание обстоятельствами были признаны явка с повинной осужденного, его активное способствование раскрытию преступления, способствование в розыске похищенного имущества. Указанные обстоятельства предусмотрены ст.61 УК РФ. В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива, может быть назначен мене одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Данное положение закона, суд первой инстанции не обсудил и каких-либо правовых суждений по этому поводу не сделал, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным изменить приговор суда в части назначенного наказания и, применив ст. 68 ч.3 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 г. в отношении Кондурова ... изменить и с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ смягчить назначенное судом наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с 1 года 10 мес. лишения свободы до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий п/п Стрекалов В.Л.

Судьи п/п Писарева Т.Г.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-.../12

Судья ...