КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Каримова Ф.М., Дашкина А.А.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шарафеева Ф.Ф. и его адвоката Дворянинова В.Г. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 27 февраля 2012 года, которым

Янков Д.А., ... года, ..., судимый

1.        29 сентября 2006 года Белебеевским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15.07.2009 г.;

2.        29 июня 2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3.        11 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №2 по г.Белебей по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 29 июня 2010 года к 5 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 11 июля 2011 года окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каримова Ф.М., выступление адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янков Д.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества своей матери Я. с применением насилия, не опасного для ее здоровья, причинение тяжкого вреда здоровью Я. опасного для ее жизни, тайное хищение чужого имущества Е. с незаконным проникновением в его жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления в отношении Е.. признал полностью, в совершении преступлений в отношении Я.. не признал. В кассационной жалобе он просит приговор суда отменить. Указывает, что суд на одних показаниях потерпевшей Я. вынес обвинительный приговор по грабежу и причинению тяжкого вреда здоровью Я. не опроверг его доводы, о том, что он преступления не совершал. Имеющиеся сомнения в его пользу не истолковал. Также считает, что его действия по краже квалифицированы неверно, поскольку умысел на хищение возник у него после того, как он вошел в открытую дверь комнаты.

В кассационной жалобе адвокат Дворянинов В.Г. просит приговор отменить, поскольку суд необоснованно не принял во внимание показания Янкова Д.А. в опровержение обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Янкова Д.А. в совершении грабежа нашла подтверждение показаниями потерпевшей Я. чьи показания были оглашены судом в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, показавшей, что 6 октября 2010 года ее сын Янков Д.А. потребовал у нее деньги, на отказ нанес ей удары, затем она показала ему на куртку, из кармана которой он забрал 250 рублей.

Соседка - свидетель Ш. слышала крики Я. после чего последняя зашла к ней и жаловалась, что сын избил ее и забрал деньги от пенсии. Подобные показания дала свидетель Г.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено повреждение на левом бедре Я.., что соответствует показаниям потерпевшей.

При допросе на очной ставке с Я. проверке показаний на месте Янков Д.А., признавая себя виновным, дал показания полностью соответствующие показаниям Я.

Суд исследовал другие собранные по делу доказательства, свидетельствующие о совершенном преступлении.

Вина Янкова Д.А. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждена показаниями потерпевшего Е.., свидетелей Е. Ф. Е., Л. протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного телефона и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуются с показаниями Янкова Д.А., полностью признавшего обвинение в суде и показавшего, что он похитил из комнаты Е.. сотовый телефон. Такие же показания он давал в ходе предварительного следствия при проверке его показаний на месте, подробно рассказав, что он с умыслом на хищение проник в комнату Е.

Виновность Янкова Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью своей матери Я.. нашла подтверждение оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей о том, что сын ее избил и выгнал в коридор, откуда она попала в больницу, где пролежала 2 недели; свидетеля К. слышавшей как Янков Д.А. в квартире избивал свою мать около 2 минут, затем вытащил в подъезд, где продолжил избиение и оставил ее в крови; свидетеля Ш.., обнаружившей Я.. в подъезде в крови и вызвавшей скорую помощь; показаниями эксперта Х.., заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей получение Я.. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, в результате воздействия тупого твердого предмета; показаниями Янкова Д.А. на очной ставке с Я. проверке его показаний на месте, в ходе которых он, признавая вину, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, соответствующие показаниям потерпевшей; другими исследованными судом доказательствами.

Суд должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнув показания и позицию Янкова Д.А., отрицавшего в суде виновность в совершении преступлений против своей матери.

Выводы суда основаны на анализе совокупности доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность которых не вызывает сомнения.

Доводы осужденного и его адвоката о бездоказательном его осуждении опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе собственными показаниями Янкова Д.А., данными на предварительном следствии с участием защитника и соблюдением требований УПК РФ. Учитывая согласованность этих показаний с другими доказательствами, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.

Аналогично приведенными доказательствами, в том числе показаниями Янкова Д.А., данными на предварительном следствии, опровергается его довод о том, что умысел на кражу у него возник после вхождения в комнату.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Действия Янкова Д.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении Я.., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Е.. верно.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Режим отбывания наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката.

В то же время приговор подлежит изменению в части квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Указанное преступление совершено в 2010 году. После этого в уголовный закон вносились изменения, улучшающие положение осужденного за это преступление. Суд в приговоре не отразил, в какой редакции уголовного закона осудил Янкова Д.А.. Федеральный закон №26 от 7 марта 2011 года исключил из санкции части второй данной статьи нижний предел наказания в виде лишения свободы, следовательно, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ действия Янкова Д.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции указанного закона. Учитывая, что данная редакция смягчает положение осужденного по отношению к редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, назначенное наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белебеевского городского суда РБ от 27 февраля 2012 года в отношении Янкова Д.А. изменить, квалифицировать действия Янкова Д.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание - 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ - 4 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ - окончательно 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка судья Шакиров Р.Г..

№...