КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Каримова Ф.М., Дашкина А.А.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Шуляева П.В. и жалобе осужденного Шарафеева Ф.Ф. на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 20 января 2012 года, которым

Шарафеев Фидан Фанисович, ... года, уроженец п.Дюртюли, проживающий в г.Дюртюли по ул.Ленина,30-164, гражданин РФ, не состоящий в браке, не работающий, со средним специальным образованием, не судимый

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каримова Ф.М., пояснения осужденного Шарафеева Ф.Ф., выступление адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафеев Ф.Ф. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Адеевой Г.А., имевшего место в ... 18 сентября 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал. В кассационной жалобе он просит приговор суда отменить. Указывает, что суд не проверил выдвинутую им версию о том, что смертельные повреждения Адеевой Г.А. могла нанести соседка по имени Руфина, которая избила потерпевшую. Суд, признав смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, при наличии к тому данных не признал таковым обстоятельством противоправность ее поведения.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что на него оказывалось давление со стороны следователей, которые не слушали его сомнения, требуя полного признания вины, защитник ему не помогал, судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что не уклоняется от уголовной ответственности, однако с квалификацией его действий по ч.4 ст.111 УК РФ не согласен, причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей умысла не имел.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с назначением несправедливо мягкого наказания Шарафееву Ф.Ф..

В возражениях заместитель прокурора района предлагает оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Шарафеева Ф.Ф. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Шарафеев Ф.Ф. не отрицал того обстоятельства, что в процессе ссоры нанес удары деревянной скалкой Адеевой Г.М..

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Шарафеева Ф.Ф. об обстоятельствах случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

При осмотре места происшествия была изъята деревянная скалка со следами крови.

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлена принадлежность крови на скалке потерпевшей Адеевой Г.М..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Адеева Г.М. последовательно получила множество повреждений, в том числе в виде травмы забрюшинного пространства с разрывом и размозжением правой почки, осложнившейся травматическим шоком, относящееся к тяжкому вреду здоровью и повлекшей ее смерть. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом.

Виновность Шарафеева Ф.Ф. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарафеева Ф.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, верно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Шарафеева Ф.Ф. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Ссылка осужденного Шарафеева Ф.Ф. об отсутствии у него намерения причинить тяжкий вред здоровью Адеевой Г.М., не может быть признана состоятельной, поскольку орудие преступления - скалка и нанесение им целенаправленных множественных ударов в места расположения жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле Шарафеева Ф.Ф. на причинение тяжкого вреда здоровью.

Довод кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Шарафеева Ф.Ф. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречит приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основан. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Довод Шарафеева Ф.Ф. о том, что соседка по имени Руфина избила потерпевшую, судом проверен и мотивированно отвергнут, как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля Имамовой Р.Ф.(Руфины).

Довод о том, что смягчающим наказание обстоятельством не признано судом противоправное поведение потерпевшей, несостоятелен, поскольку в материалах уголовного дела сведений о правонарушении, совершенном потерпевшей Адеевой Г.М., не имеется.

Об оказанном давлении со стороны следователей Шарафеев Ф.Ф. указал только в кассационной жалобе, доводы его ничем не мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст.6,43, 60 УК РФ, назначено с учетом смягчающих, в том числе, на которые указывает в своей жалобе осужденный, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 20 января 2012 года в отношении Шарафеева Фидана Фанисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка судья Галяутдинов Р.Р. дело №...