О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 15 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Дашкина А.А., Каримова Ф.М.

При секретаре Байгазаковой Г.Ш.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному преставлению государственного обвинителя Суховой Р.Р.

на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 21 марта 2012 года, которым

Соболев А.А., ...

...

..., не судим,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., выступления прокурора Вьюговой Л.Н. в поддержку кассационной жалобы, адвоката Старцеву А.В. в интересах осужденного об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Соболев А.А. признан виновным в том, что 1 октября 2011 года, управляя на автодороге Уфа-Благовещенск, автомашиной МАЗ -5432402120 г\н ..., грубо нарушив п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной марки Дэу-Нексия г\н ... под управлением М., в результате чего по неосторожности причинил смерть последнему.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении предлагается отменить приговор суда ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в не применения обязательного по санкции ст.264 ч 3 УК РФ дополнительного наказания, без приведения каких-либо мотивов о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и имевшихся возражений от адвоката осужденного Сафиуллина М.М., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Соболева в совершении преступления- нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть другого лица основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Соболевы в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом, другие участники процесса также не возражали против особого порядка судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, а также смягчающие обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие 2 малолетних детей на иждивении активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после ДТП, добровольное возмещение ущерба, исполнение воинского долга в Афганистане, наличие ряда заболеваний.

Назначенное ему основное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления Собллеав без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК Рф в приговоре надлежащим образом применены.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, поскольку в судебном решении приведены достаточные мотивы ( в том числе со ссылкой на то, что работа в качестве водителя является единственным источником дохода для его семьи, где 2 малолетних детей и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком жена), по которым суд пришел к возможности не применения к Соболеву предусмотренной санкцией ст.264 ч 3 УК РФ дополнительной меры наказания в виде лишения прав управления транспортным средством.

Исходя из того, что управление транспортным средством является для Соболева единственной профессией и источником дохода для его семьи, данных о злостном допущении им ранее нарушений Правил дорожного движения в деле не имеется, а также полагая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности осужденного, судебная коллегия полагает возможным уточнить приговор, указав о применении в данной части правил ст.64 УК РФ.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 21 марта 2012 года в отношении Соболева А.А. изменить:

указать на применение судом, при принятии решения о не целесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, правил ст.64 УК РФ,

чем частично удовлетворить кассационное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Сафин С.М.

Дело № 22-5453\2012г.