О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 15 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Дашкина А.А., Каримова Ф.М.

При секретаре Байгазаковой Г.Ш.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кудимова С.В. и кассационному представлению заместителя прокурора г.Октябрьский Шарипова З.З.

на приговор Октябрьского городского суда РБ от 23 декабря 2011 года, которым

Кудимов С.В., ...

..., ранее судим 10.04.2007г по ч.1 ст.158

УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год, 27.03.2008г

по п»в,г» ч.2 ст.158, 74 ч 5, 70 УК РФ к лишению свободы на

срок 2 года 6 месяцев, 9.07.2008г.( с учетом посл.измен) по п»б»

ч.2 ст.158 ( 2 эпизода), ч.3 ст.30-п»б» ч 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ

к 4 годам лишения свободы, освободился 12.07.2011г условно-

досрочно на 8 месяцев 25 дней.

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п»б» ч 7 ст.79, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2008 года окончательно определено ему к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Кудимова С.В. и адвоката Хисматова Х.Х.,, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Кудимов С.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения чужим транспортным средством, совершенном 31 октября 2011 года в г.Октябрьский РБ.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях он просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Ссылается, что с потерпевшим он был в хороших отношениях, сам пришел и сообщил ему о случившемся, между собой примирились, от следствия также не скрывался, обязуется возместить ущерб за поврежденный автомобиль, кроме этого имеет малолетнюю дочь. Полагает, что с учетом признания по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п»и, к» ст.61 УК РФ, возможно было определение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ; кроме того не выяснено, с вызовом на судебное заседание представителя УИИ, его поведение в период условно-досрочного освобождения и целесообразность отмены условно-досрочного освобождения.

В кассационном представлении предлагается изменить приговор суда, мотивированный тем, при установлении по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно не обсужден вопрос о применении ч.3 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Кудимова в совершении преступления- неправомерного завладения чужим транспортным средством основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Кудимовым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, при наличии такой совокупности признанных самим судом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего о примирении с подсудимым, суду следовало обсудить вопрос о применении правил ст.68 ч 3 УК РФ. Судебная коллегия полагает возможным внести в приговор соответствующие изменения в этой части, определив срок наказания по ч.1 ст.166 УК РФ без учета правил рецидива.

Имеются основания и для изменения приговора в части окончательной меры наказания, поскольку ввиду внесения изменений в УК РФ, в том числе в ст.ст. 56, 158 ч 1, 158 ч 2 УК РФ, ФЗ № 420 от 7.12.2011 года, подлежат в силу ст.10 УК РФ пересмотру и все предыдущие приговоры в отношении Кудимова. Так, по приговору от 10 апреля 2007 года Кудимов осужден впервые за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. В силу же внесенных вышеуказанным законом изменений в ст.56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено лицам, впервые осужденным за преступления небольшой тяжести. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым пересмотреть данный приговор и определить наказание в виде исправительных работ срок 10 месяцев условно на 1 год. Ввиду смягчения ФЗ № 420 от 7 декабря санкции ст.158 ч 2 УК РФ, подлежат пересмотру и приговоры от 27 марта и 9 июля 2008 года с переквалификацией действий осужденного на эту же статью в новой редакции с соразмерным снижением наказания как за эти преступления, так и по их совокупности и совокупности приговоров. Указанные изменения в сторону смягчения окончательно назначенного по приговору от 9 июля 2008 года до 3 лет 7 месяцев влекут изменения и в части срока, оставшегося неотбытым на момент вынесения постановления от 1 июля 2011 года об условно-досрочном освобождении, поскольку таковым следует признать 3 месяца 25 дней, что в свою очередь влечет исключение из настоящего приговора применения ст.79 ч 7, 70 УК РФ ( на момент совершения настоящего преступления ставшийся срок в 3 месяца 25 дней истек).

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 23 декабря 2011 года в отношении Кудимова С.В. изменить:

смягчить назначенное ему по ч.1 ст.166 УК РФ наказание с применением ч 3 ст.68 УК РФ до 1 года лишения свободы:

в силу ст.10 УК РФ, ранее вынесенные в его отношении приговоры привести в соответствие с ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года :

по приговору от 10 апреля 2007 года, в соответствии со ст.56 УК РФ в указанной редакции, по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно на испытательный срок 1 год,

по приговору от 27 марта 2008 года его действия переквалифицировать по п»в,г» ч 2 ст.158 УК РФ и определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы и окончательно на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года,

по приговору от 9 июля 2008 года переквалифицировать его действия по п»б» ч 2 ст.158 УК РФ по 2 эпизодам и ч.3 ст.30-п»б» ч 2 ст.158 УК РФ на соответствующие статьи в указанной редакции и смягчить назначенное по каждому из них наказание на 2 месяца, в соответствии со ст.69 ч 2 УК РФ назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы и на основании ст.69 ч 5 УК РФ окончательное наказание определить в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, в связи с чем считать его освобожденным условно-досрочно на основании постановления от 1 июля 2011 года на оставшийся неотбытым срок в 3 месяца 25 дней;

с учетом вышеизложенных изменений в предыдущие приговоры, исключить из настоящего приговора указание о применении ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Зарипов В.А.

Дело № 22-5362\2009г.