КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р. Я.

судей Стрекалова В.Л. и Белоярцева В. В.

при секретаре Файзуллиной Л. Ф.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бигаева М. Ф., адвоката Валеева Ш. В., потерпевшего Кашаева Р. М. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Фаттахова Р. Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 февраля 2012 года, которым

Бигаев М.Ф., ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый ... года по ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от ... года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено наказание по эпизоду хищения денежных средств (ООО «ТО Энергия») по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Одабашян Т.З., ... года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный в ... ... ..., проживающий в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) по каждому эпизоду к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Маннанов Р.З.,

... года года рождения, уроженец ... РБ, зарегистрированный в ... проживающий в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Бигаева М. Ф., выступление адвоката Валеева Ш. В. объяснение потерпевшего К. об отмене приговора, объяснения осужденного Маннанова Р. З. и выступление адвоката Юсупова А. Ш. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Усова М. В., потерпевших Т., Ш. и Р. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Фаттахова Р. Р. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бигаев и Одабашян признаны виновными в совершении мошенничества в особо крупном размере и в крупном размере, а Маннанов – в особо крупном размере. Преступления совершены в период времени с ... года по ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что Бигаев М.Ф. являясь генеральным директором 1» в период с августа по ... года, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства 2 сумме 11 045 851,41 рублей.

Он же являясь генеральным директором 1» ... года, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства 3» в сумме 1 700 000 рублей.

Бигаев М.Ф. и Одабашян Т.Р., вступив в предварительный сговор создали 1», участником которого явилось 1», руководителем которого был Бигаев М.Ф. Директором 1 назначен директор Одабашян Т.Р. ... года действуя согласованно между собой, путем обмана похитили денежные средства 4» в сумме 990 000 рублей.

Бигаев М.Ф. являясь директором 1» и Одабашян Т.Р. являясь директором 1... вступив в предварительный сговор 10.02.2009, путем обмана похитили денежные средства 5» в сумме 9 990 000 рублей. Бигаев М.Ф. являясь директором 1» и Одабашян Т.Р. являясь директором ООО «1», вступив в предварительный сговор, ... года путем обмана похитили денежные средства 6» в сумме 1 400 000 рублей.

Бигаев М.Ф. являясь директором 1» и Маннанов Р.З., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем обмана, вступили в предварительный сгово... переименование 1» в 7», единственным участником которого стал Маннанов Р.З., похитили путем обмана денежные средства 8» на сумму 9 291 003,02 рублей.

В судебном заседании Бигаев, Одабашян и Маннанов вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный Бигаев М. Ф. просит отменить приговор как несоответствующий истине, так как судом не исследованы ряд обстоятельств, оправдывающих его, или же изменить приговор и назначить условное наказание, тем самым дать возможность возместить ущерб. Указывает, что он намерений обманывать потерпевших не имел, деньги не крал, а старался их зарабатывать, деньги были израсходованы на хозяйственную деятельность, на приобретение, хранение и транспортировку нефтепродуктов. Утверждает, что суд его действия квалифицировал неправильно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что в его действиях имеет место гражданско-правовые отношения. Также считает назначенное наказание суровым.

В кассационной жалобе адвокат Валеев Ш. В. в интересах осужденного Бигаева М. Ф. просит отменить приговор и уголовное дело в отношении последнего направить на новое судебное разбирательство в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает, что все правоотношения в чем суд признал Бигаева виновным, носят чисто гражданско-правовые отношения и урегулированы, то есть суммы ущерба взысканы с предприятия. Утверждает, что суд окончательное наказание Бигаеву назначил по совокупности приговоров, то есть частично присоединил к вновь назначенному наказанию наказание по приговору Ленинского районного суда г.Уфы от 9 октября 2007 года, который последним уже отбыто.

В кассационной жалобе потерпевший К. просит отменить приговор суда в отношении Бигаева и Одабашян как несправедливый, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что осужденные вину не признали, ущерб не возместили.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Бигаева М. Ф., Одабашяна Т. Р. и Маннанова Р. З. в виду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд признал Бигаева М.Ф. виновным в инкриминируемых преступлениях, назначил наказание за каждое из преступлений, однако, необоснованно дважды применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем неправильно применил уголовный закон. Считает, что суду следовало сложить наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, после чего отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 09.10.2007 года, и окончательно назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, что судом сделано не было. Утверждает, что с учетом личности Бигаева М.Ф., который ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, и при наличии не возмещенного ущерба в крупном и особо крупном размере, суд Бигаеву М.Ф. назначил чрезмерно мягкое наказание, которое не будет способствовать достижению целей исправления осужденного. В кассационном представлении в отношении Одабашян и Маннанова в чем выразилась неправильность применения уголовного закона и почему считает наказание чрезмерно мягкой, доводы не приводится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Бигаева, Одабашян и Маннанова в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, вопреки доводам жалоб нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил им наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 69 УК РФ. При этом, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: в отношении Бигаева – положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи инвалидам и детям сиротам, мнение потерпевших; в отношении Одабашян - совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, его возраст, мнение потерпевших; в отношении Маннанова - совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, мнение потерпевших. Отягчающих обстоятельств в отношении осужденных не усмотрел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационной жалобы Бигаева и адвоката Валеева Ш. В. назначенное ему наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости, а довод потерпевшего К. о том, что приговор в отношении Бигаева и Одабашян несправедливый, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Суд первой инстанции свое решение о назначении Одабашян и Маннанову наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивировал.

Что касается всех доводов кассационной жалобы осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он не намеревался обманывать потерпевших, деньги не похищал, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводами жалобы адвоката Валеева Ш. В. о том, что суд необоснованно отменил Бигаеву условное осуждение, судебная коллегия не может согласиться, так как данных о том, что последний освобожден от отбывания данного наказания, в материалах уголовного дела нет.

Вместе с тем довод кассационного представления о том, что суд при назначении наказания Бигаеву необоснованно дважды применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем неправильно применил уголовный закон, судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, являются основанием изменения приговора суда в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением судом уголовного закона признается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в приговоре не указал, в редакции какого Федерального закона квалифицированы действия осужденных, тогда как указанные преступления осужденными были совершены в период действия Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года и № 377 от 29 декабря 2009 года, приговор постановлен в период действия ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Поэтому судебная коллегия находит необходимым квалифицировать действия осужденных в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, который улучшает их положение.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в отношении осужденных Бигаева, Одабашян и Маннанова, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 февраля 2012 года в отношении Бигаев М.Ф., Одабашян Т.Р. и Маннанов Р.З. изменить:

- из резолютивной части приговора исключить указание суда о назначении Бигаеву М. Ф. окончательного наказания в виде 7 лет лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по эпизоду хищения денежных средств (ООО «ТО Энергия») по ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- квалифицировать действия Бигаев М.Ф. по 5 преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить наказание за каждое них 3 года 11 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), по которой назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного назначенных наказаний назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров - 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Квалифицировать действия Одабашян Т.З. по 2 преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) и назначить наказание за каждое них 2 года 11 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), по которой назначить наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного назначенных наказаний назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Квалифицировать действия Маннанов Р.З. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ... года № 26 ФЗ), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: п..п

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №...

Судья: Лебедев А. В.