К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 мая 2012 года г. Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М., судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г., при секретаре Худайгулове Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дмитриева Ю.П. в интересах осужденной Диргамовой А.Ф., кассационное представление государственного обвинителя Ахмадышина Р.Д. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 марта 2012 года, которым Диргамова А.Ф., ... года рождения, не судимая, осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФГБОУ ВПО "УГАТУ") на три года лишения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФГБОУ ВПО"БГПУим.Акмуллы") на три года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание три года десять месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года. Контроль за поведением условно - осужденной Диргамовой А.Ф. возложено на УИИ ГУФСИН РФ по РБ по месту её жительства, обязав один раз в месяц в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять место жительства без их уведомления. Постановлено взыскать с Диргамовой А.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу: - ФГБОУ ВПО "УГАТУ" 762 357, 21 руб., расположенный по адресу:450000, г. Уфа, ул. К. Маркса, 12, ОГРН 1030203899527; - ФГБОУ ВПО "БГПУ им. М. Акмуллы" 656 000, 00 руб., расположенный по адресу: 450000, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, За, ОКПО 02080196, ОГРН По ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении НОУ "Межотраслевой институт") - оправдана. Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Дмитриева Ю.П. в интересах осужденной Диргамовой А.Ф., её по доводам жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Диргамова А.Ф. признана виновной в двух эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества, совершённое путём обмана и злоупотребления доверием в крупном размере. Преступления совершены в ... года в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре. Осужденная Диргамова А.Ф. вину не признала. В кассационной жалобе адвокат Дмитриев Ю.П. в интересах осуждённой Диргамовой А.Ф. просит отменить приговор, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При этом многим доказательствам дана неверная оценка. Приговор не может быть вынесен на копиях документов, при отсутствии в материалах дела подлинников. В действиях ДиргамовойА.Ф. усматриваются гражданско-правовые отношения, она не должна была использовать деньги только на печатные издания, покупала канцтовары, платила заработную плату, продала своё предприятие вместе со всеми обязательствами. Кроме того, нарушены требования ч.1 ст.240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств, у суда не имелось достаточных оснований признать чрезвычайными обстоятельства неявки в судебное заседание свидетелей и, следовательно, не имелось оснований для оглашения показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание. Таким подходом к ведению судебного следствия суд нарушил установленное п. «д» ч. 3 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. право Диргамовой А.Ф. и её защитника на то, чтобы допрашивать показывающих против неё свидетелей. Так, в нарушении ч.2 ст.281УПК РФ, суд без согласия защиты и подсудимой Диргамовой А.Ф., огласив показания свидетелей Ю.., А. Ф. З.., Г. В. Т. Т. Б. Л. и М. положив их в основу обвинения, одновременно нарушил требования закона о равноправии сторон в исследовании доказательств в судебном заседании при состязательной форме правосудия, лишив другую сторону возможности получить ту или иную информацию от допрашиваемых лиц. До начала судебного заседания государственный обвинитель Ахмадышин Р.Д. отозвал своё кассационное представление в связи с чем кассационное производство по кассационному представлению необходимо прекратить. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Диргамовой законным и обоснованным. Вина осуждённой доказана материалами дела. Так, представители потерпевших М., Г. полностью изобличают Диргамову в совершении преступлений. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей М., Ю., А., Ф., Ф., М., С., З., Ш., Д., Д., З., подтвердивших вину Диргамовой в совершении преступлений. Вина подтверждается заявлениями, актами документальных бухгалтерских ревизий, протоколами осмотров документов, вещественными доказательствами, другими материалами дела. Доводы жалобы о недопустимости доказательств несостоятельны, поскольку все документы были предметом тщательного исследования в судебном заседании, против них никто не возражал, в том числе и осужденная. Несостоятелен довод о том, что не могут служить доказательством показания свидетелей, не допрошенных в судебном заседании Ю. А. Ф. З. Г. В. Т. Т. Б. Л. и М., поскольку из названных свидетелей суд сослался на показания свидетелей Ю.., Ф.., З.., показания которых были предметом тщательного исследования в судебном заседании. Принятыми мерами суду не представилось возможным обеспечить их явки в суд, однако их показания были подтверждены показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами дела, и суд обоснованно признал их показания доказательствами. Суд тщательно проверил доводы о невиновности Диргамовой, в частности о том, что она на законных основаниях, выиграв аукцион, заключила договоры, в связи с плохим здоровьем не смогла в полной мере выполнить условия контрактов. Все денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «БЭСТ», были перечислены поставщикам печатной продукции и расходовались на нужды фирмы, доказательства её виновности не собраны. Суд проверил и обоснованно опроверг изложенными в приговоре доказательствами, признав это как избранный осужденной способ защиты. Судом было установлено, что Диргамова в момент участия в аукционе сознательно скрывала и сообщила заведомо ложные сведения о финансовых возможностях своей фирмы, изначально знала и не хотела исполнять своих обязательств. Поэтому перечисленные деньги стала использовать на личные нужды путем приобретения мягкой мебели, предметов гигиены, необоснованные сомнительные переводы денег на хозяйственные расходы. Полученные деньги использовала для покрытия долгов перед другими организациями, расходовала на зарплату, отпускные, командировочные, поэтому довод об отсутствии у осужденной корысти нельзя признать убедительным. Квалификация совершенных ею преступлений правильная. Что касается наказания, то оно Диргамовой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ. Является соразмерным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28 марта 2012 года в отношении Диргамовой А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дмитриева Ю.П. в интересах осуждённой Диргамовой А.Ф.- без удовлетворения Председательствующий п\п Судьи п\п Справка: дело № 22-5663/2012 судья: Сафин С.М.
1020202554778, ИНН 0274035573, КПП 027401001.