К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.,

при секретаре Худайгулове Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. представление государственного обвинителя Куляпиной О.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 марта 2012 года, которым

М., ... года года рождения ...

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Шакирова Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

М. в особом прядке признан виновным в том, что ... года года в г. ... изготовил, а затем покушался на незаконный сбыт Н. наркотического средства – 0,15 граммов дезоморфина в смеси.

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор изменить, назначить наказание условно хотя бы либо снизить срок лишения свободы до одного года, так как считает, что при наличии стольких смягчающих обстоятельств суд назначил суровое наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи. Его супруга является заемщиком банка по ипотечному кредитному договору, и должна выплачивать 15000 рублей ежемесячно. Лишение его свободы усугубит финансовое положение семьи. Кроме того, судом не было учтено, что на его иждивении находятся престарелые родители, являющиеся инвалидами. Хронический характер его заболевания требует неоднократной в течение года госпитализации и проведения комплексного лечения в стационарных условиях (что подтверждается выпиской эпикризом инфекционной больницы № 4 г. Уфы).

В кассационном представлении предлагается приговор отменить по мотивам неправильного применения УК и УПК РФ, за мягкостью наказания за преступление, срок лишения свободы за которое до 8 лет; суд необоснованно изменил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, назначив чрезмерно мягкое наказание, нарушив требования ст.307 УПК РФ, хотя обязан был указать мотивы, относящиеся к назначению наказания

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.

Виновность М. никем не оспаривается.

Подтверждаются доводы кассационного представления, что в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ суд надлежаще не указал мотивы, относящиеся к назначению наказания. Суд признал М. виновным по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей лишение свободы от 4 лет, однако назначил наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, что ниже низшего предела, однако не привел никаких мотивов о применении ст.64 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано на необходимость изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления. Однако, вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ, суд не указал, какие именно фактические обстоятельства совершения преступления позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 года. Между тем, как установлено приговором, М. покушался на незаконный сбыт изготовленного им же наркотического средства - дезоморфина. Потому из установленных приговором фактических обстоятельств невозможно понять, почему, если М. сам изготовил, а затем покушался на незаконный сбыт этого наркотического средства, то ему следует изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

При таких обстоятельствах является явно несправедливо мягким назначенное М. ниже низшего предела, установленного законом наказание без убедительных мотивов.

Исходя из изложенного, приговор подлежит отмене на основании п.2, 3 и 4 УПК РФ, поскольку суд в нарушение требований Общей части УК РФ неправильно применил уголовный закон, нарушив при этом требования УПК РФ, назначил несправедливое – чрезмерно мягкое наказание.

При новом рассмотрении необходимо тщательно выяснить, подтверждается ли предъявленное обвинение собранными по уголовному делу доказательствами, проверить доводы обвинения и защиты, включая имеющиеся в кассационной жалобе М.., постановить судебное решение, соответствующее требованиям УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела М.. следует оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 марта 2012 года в отношении М. отменить, оставив прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, а кассационное представление удовлетворить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий п.п.

Судьи п.п. п.п.

...

...