К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Бикмаева Р.Я.

судей Стрекалова В.Л. и Белоярцева В.В.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Ардаширова А.С. и адвоката Утяганова А.З. в его интересах, кассационное представление государственного обвинителя Воробьевой Л.В. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 16 февраля 2012 года, которым

Ардаширов А.С., ... года рождения, судимый 8 декабря 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (потерпевший Г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Б.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший М.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Д.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший П.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Т.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определено 2 года лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы. Приговором суда с Ардаширова А.С. взыскано в счет возмещения ущерба в пользу Д. – 1719 рублей, Т. – 6738 рублей, Б. – 4340 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Ишкильдиной Г.А. в интересах осужденного Ардаширова А.С., мнение прокурора Соседовой Т.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ардаширов признан виновным в том, что он в ночь на 12 мая 2011 года незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил различное имущество, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на сумму 2600 рублей, в период времени с 19 по 22 мая 2011 года незаконно проник в металлический контейнер, предназначенный для хранения инвентаря, откуда тайно похитил различное имущество, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 4340 рублей, в период времени с 28 по 30 июня 2011 года тайно похитил металлическую емкость, причинив М. значительный ущерб на сумму 3000 рублей, 10 августа 2011 года незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил самодельный наждак и шлифовальную машинку, причинив Д. ущерб на сумму 1719 рублей, в период времени с 11 по 13 августа 2011 года тайно похитил с садового участка два водопроводных вентиля, а с садового домика – алюминиевую кастрюлю, причинив П. ущерб на сумму 925 рублей, в период времени с 19 по 22 октября 2011 года незаконно проник в садовый домик, предназначенный для хранения садового инвентаря, откуда тайно похитил различное имущество, причинив Т. значительный ущерб на сумму 9666 рублей.

Преступления им были совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ардаширов вину в совершении преступлений признал и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный Ардаширов в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы доказательства по всем предъявленным ему эпизодам, потерпевшими не было предоставлено ни одного документа, доказывающего стоимость похищенного имущества, суммы похищенного завышены, не учтено, в каком году и на какую сумму были приобретены похищенные вещи, срок эксплуатации имущества, размер взысканного иска указан на основании слов и доводов потерпевших, суд учел характеристику, данную участковым, хотя участковый является заинтересованным лицом и не может давать характеристики, характеристики должны предоставляться соседями по месту жительства и начальником по месту работы, суд учел, что у него не имеется постоянное место жительства, хотя у него была постоянная временная регистрация, суд необоснованно указал на то, что он не имеет постоянного места работы и считает его опасным для общества.

В кассационной жалобе адвокат Утяганов А.З. в интересах осужденного Ардаширова А.С. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что назначенное Ардаширову наказание является чрезмерно строгим, вину он признал полностью, имеются явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, розыску похищенного имущества, частично возместил ущерб путем возврата похищенного, дело рассмотрено в особом порядке, преступления совершил впервые, ранее не судим, в содеянном раскаялся, на его иждивении имеется малолетний ребенок, полностью не смог возместить ущерб только из-за того, что находился под стражей по другому уголовному делу.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, указывается, что во вводной части приговора суд указал и учел в последующем наличие на иждивении у Ардаширова ребенка 2007 года рождения, однако в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий данное обстоятельство, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учел частичное возмещение Т. ущерба путем возврата похищенного имущества, тогда как в мотивировочной части приговора суд указал о необходимости удовлетворения гражданского иска Т. в полном объеме, а в резолютивной части указал о взыскании с Ардаширова в пользу Т. 6738 рублей, тогда как обвинение было предъявлено на сумму 9666 рублей, наказание Ардаширову назначено без учета мнения потерпевших, которые просили наказать его строго, суд необоснованно указал в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с 8 декабря 2011 года, поскольку под стражу он был взят после оглашения приговора 16 февраля 2012 года. В дополнении указано и на то, что суд, мотивируя вывод о необходимости реального лишения свободы Ардаширову, сделал ссылку на отсутствие постоянного места жительства и источников дохода, что не допустимо и поэтому названное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы о противоречиях, на которые делается ссылка в кассационном представлении, не могут быть приняты, поскольку суд при назначении наказания обоснованно учел частичное возмещение Ардашировым потерпевшей Т. ущерба путем возврата похищенного имущества, суд указал о необходимости удовлетворения гражданского иска Т. в полном объеме, исходя из уже частичного возмещения ей ущерба.

Нельзя согласиться и с доводами о том, что суд необоснованно указал в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с 8 декабря 2011 года, под стражу он был взят после оглашения приговора 16 февраля 2012 года, поскольку приговор от 8 декабря 2011г. не вступил в законную силу, окончательное наказание по совокупности приговоров не назначено, но срок исчисления наказания определен.

Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ардаширова, по мотивам не исследованности доказательств и недоказанности вины, не могут быть приняты, поскольку приговор постановлен в особом порядке и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ.

Наказание Ардаширову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе адвоката Утяганова А.З. и в представлении. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.

Вместе с тем, суд, мотивируя вывод о необходимости реального лишения свободы Ардаширову, сделал ссылку на отсутствие постоянного места жительства и источников дохода, что не допустимо и поэтому названное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда. При этом, поскольку это указание касалось вида наказания, а не размера, наказание снижению не подлежит.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кумертауского городского суда РБ от 16 февраля 2012 года в отношении Ардаширова А.С. изменить, исключить указание на отсутствие у него постоянного места жительства и источников дохода, частично удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

№...