КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Каримова Ф.М., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему прокурора района Уелданова А.Х. и кассационную жалобу осужденной Ульябаевой Ю.Ш. на приговор Архангельского районного суда РБ от 18 января 2012 года, которым Ульябаева Ю.Ш., ... года рождения, судимая: 1) 13 октября 2004 года Сибайским городским судом РБ по ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 2) 22 августа 2005 года Сибайским городским судом РБ по ч.2 ст.159, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 3) 14 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка №2 по г. Сибай РБ ( в редакции приговора Сибайского городского суда РБ от 22 декабря 2005 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившейся 28 марта 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев по постановлению Алатырского городского суда Чувашской Республики; 4) 03 декабря 2009 года Сибайским городским судом РБ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год в порядке ст.73 УК РФ; 5) 07 мая 2010 года Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 6) 22 июня 2010 года Сибайским городским судом РБ ( с учетом кассационного определения от 21 сентября 2010 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освободившейся 04 июля 2011 года по отбытии наказания; осуждена по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ульябаевой Ю.Ш. исчислен с 25 октября 2011 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Иванову О.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н. об изменении приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ульябаева признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в тайном хищении чужого имущества Преступления ... года в ... и ... года в ... года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Ульябаева в вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении предлагается изменить приговор и снизить назначенное Ульябаевой наказание, что мотивировано назначением наказания без учета требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также тем, что при явке с повинной и добровольном возмещении ущерба, суд не применил к осужденной положения ч.3 ст.68 УК РФ. В дополнении к кассационному представлению прокурор предлагает применить в отношении Ульябаевой Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающий её положение. В кассационной жалобе Ульябаева просит отменить приговор, мотивирует это тем что её явка с повинной и добровольное возмещение ущерба только формально указаны в судебном решении, однако наказание ей назначено без учета этих смягчающих наказание обстоятельств; её действия по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы неправильно, так как сотовые телефоны потерпевших с учетом их износа оценены неверно, их стоимость не может составлять более 1000 рублей; при неправильной оценке сотовых телефонов суд должен был самостоятельной перейти на общий порядок судебного разбирательства, а не рассматривать дело в особом порядке; возврат её кассационных жалоб по мотиву невозможности обжалования является судебным давлением и препятствует ей в доступе к судебной защите; при наличии оснований суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.61 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит. Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Проверив обоснованность предъявленного Ульябаевой обвинения, суд на основе собранных по делу доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал её действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Что касается доводов жалобы осужденной о неправильной квалификации её действий по преступлению, совершенному в ночь с 17 на 18 октября 2011 года, то Судебная коллегия с ними не может согласиться, поскольку по положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. При этом, как усматривается из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Ульябаевой было заявлено при ознакомлении с материалами дела, и вновь изложено и поддержано в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе которого осужденная заявила о согласии с обвинением, признании вины, а также о добровольности заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке после консультации с защитником. При назначении Ульябаевой наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, её отношение к содеянному. С учетом фактических обстоятельств и рецидива преступлений в действиях осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ульябаевой наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы в приговоре надлежаще мотивированы. Осужденной правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, как правильно указано в кассационном представлении, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной. В этой связи действия осужденной по преступлению, совершенному 16 октября 2011 года, подлежат переквалификации на норму в редакции названного закона. С учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия находит возможным применить к осужденной положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное Ульябаевой наказание, как по каждому преступлению, в совершении которых она признана виновной, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений. Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется, при таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2012 года в отношении Ульябаевой Ю.Ш. изменить; её действия с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по которой с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; с применением ч.3 ст.68 УК РФ снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима, чем удовлетворить кассационное представление и частично – кассационную жалобу. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий п\п Судьи: п\п Справка: дело № 22-57866; судья Урманцев Ф.А.