КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Каримова Ф.М., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Гарифуллина И.Я., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Восковщука А.Н., а также кассационную жалобу адвоката Чугуновой И.А. на апелляционный приговор Давлекановского районного суда РБ от 06 апреля 2012 года, которым Восковщук А.Н., ... года рождения, судимый 1) 23 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ по ч.1 ст.119, ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 2) 16 июня 2010 года Давлекановским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22 сентября 2011 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2010 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Восковщуку А.Н. исчислен с 21 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Юсупову В.Х. в поддержку доводов жалоб, прокурора Вьюгову Л.Н. об изменении приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 21 декабря 2011 года Восковщук осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от 16 июня 2010 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с решением мирового судьи, Восковщук и прокурор района обжаловали его в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции принято обжалуемое решение. В кассационном представлении прокурор полагает апелляционный приговор подлежащим отмене, мотивирует это чрезмерно мягким наказанием, назначенным осужденному; суд указал, что оснований для применения к Восковщуку положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, тем не менее назначил ему наказание ниже предела, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней Восковщук полагает приговор суда апелляционной инстанции незаконным; считает что потерпевшая и свидетели сговорились и дают показания против него; потерпевшая оговорила его, испугавшись ответственности за причинение ему палкой телесных повреждений; у потерпевшей не установлено гематом и опухолей, а у Восковщука выявлены телесные повреждения на голове; судом апелляционной инстанции не применены положения Федеральных законов от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающих его положение. В кассационной жалобе адвокат Чугунова в интересах осужденного просит отменить приговор суда апелляционной инстанции, в обоснование приводит доводы, что обвинение построено на показаниях потерпевшей С. и свидетелей, являющихся между собой родственниками и находящимися в неприязенных отношениях с Восковщуком; непосредственными очевидцами произошедшего свидетели не были, о том, что Восковщук высказал угрозу убийством и душил потерпевшую, свидетелям известно со слов С.; оценка достоверности показаний свидетелей судом не дана; у потерпевшей никаких телесных повреждений не обнаружено, тогда как у Восковщука имелось телесное повреждение и он обращался с заявлением об этом в правоохранительные органы; мотив совершения Восковщуком преступления не установлен, потерпевшая в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не объяснила причину угрозы убийством со стороны осужденного. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Зубарева Л.В. полагает их доводы несостоятельными; считает вину Восковщука в совершении угрозы убийством С. доказанным показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей М. М. и В. утверждает, что телесные повреждения осужденному С. нанесла в ходе совершенных в отношении неё противоправных действий и в целях самообороны. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалоб и возражений, Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного приговора не находит. Вопреки доводам жалоб, выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Восковщуком преступления исследованы всесторонне, полно и объективно. В соответствии с фактическими обстоятельствами действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий Восковщука не имеется. В апелляционном приговоре показания допрошенных лиц и другие доказательства проанализированы, им дана надлежащая оценка, все они обоснованно признаны достоверными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Указание в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства является необоснованным. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми Судебная коллегия не усматривает. Оценка доказательств дана районным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и основания для признания её неправильной отсутствуют. Суд апелляционной инстанции обоснованно применил к осужденному положения нового уголовного закона и правильно квалифицировал действия Восковщука по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года. Требования ст.ст. 367, 368 и 369 УПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нарушены. При назначении наказания Восковщуку районным судом, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вид и размер наказания Судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, назначение Восковщуку наказания, связанного с изоляцией его от общества в приговоре мотивировано, осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен и вид исправительного учреждения. Вместе с тем, доводы кассационного представления Судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку при назначении наказания за вновь совершенное преступление районный суд фактически применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора указал об отсутствии оснований для этого. В этой связи Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной его части суждение о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и указать о назначении Восковщуку наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с применением названной нормы. Оснований для снижения наказания Судебная коллегия не усматривает. Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется, при таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2012 года в отношении Восковщука А.Н. изменить; исключить из описательно-мотивировочной его части указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ; указать о назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, чем удовлетворить кассационное представление. Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения Председательствующий п\п Судьи: п\п Справка: дело № 22-5565; судья Якупова Н.Н. мировой судья Фаттахова З.Ф.