КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 17 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей коллегии Галиева Р. Г., Мулюкова У. А.. при секретаре Худайгулове Т. А., переводчике Шангалиеве С. Х. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загирова В.М. на приговор Уфимского районного суда РБ от 25 декабря 2007 года, которым Загиров В.М., ... года рождения, не судимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Галиева Р. Г., объяснения осужденного Загирова В. М., адвоката Наумова Е. К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Загиров признан виновным в умышленном убийстве Ш на почве ссоры ... года на свалке бытовых отходов – полигон ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Загиров вину не признал. В кассационной жалобе Загиров просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что к указанному преступлению не причастен. На предварительном следствии работники милиции и прокурор путем применения незаконных методов ведения следствия заставили его признать вину в убийстве потерпевшего. Приговор основан на противоречивых показаниях свидетеля И, а его доводы ничем не опровергнуты. Кроме того, указывает, что суд необоснованно оставил его ходатайство о допросе в качестве свидетелей Н и К без удовлетворения. Считает, что судом был допрошен свидетелем его адвокат, чем нарушено его право на защиту. Также утверждает, что смерть потерпевшего наступило через некоторое время. Он не был обеспечен переводчиком. Он болен, который препятствует ему отбывание наказания в виде лишения свободы. Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности Загирова в совершении указанного преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Осужденный Загиров на предварительном следствии на неоднократных допросах, при проверке показаний на месте совершения преступления дал последовательные и подробные показания об обстоятельствах убийства потерпевшего Ш, и эти его показания полностью согласуются со всеми материалами дела. Так, по показаниям очевидца преступления - свидетеля И, в ее присутствии Загиров на почве ссоры несколько раз ударил топором по голове Ш и, забрав у нее деньги, ушел. По заключению судебно-медицинской экспертизы, здоровью Ш причинен тяжкий вред в виде переломов костей свода и основания черепа и кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, которые повлекли его смерть. Показания Загирова на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, согласуются с объективными доказательствами. Каких-либо данных, указывающих на то, что органы следствия применили в отношении Загирова незаконные методы ведения следствия, в судебном заседании не добыто. Тем более он допрошен после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, понятых, что исключало оказание на него какого – либо давления. Также не добыто данных о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе и И, оговорили Загирова, имеющиеся незначительные противоречия в их показаниях существенного значения для квалификации действий осужденного не имеют. При таких данных, суд обоснованно признал вышеприведенные доказательства достоверными, которые в совокупности полностью опровергают доводы Загирова о непричастности к указанному преступлению. Следствие и судебное разбирательство проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Как видно из дела, суд предпринял меры по удовлетворению ходатайства осужденного о допросе в качестве свидетелей К и Н, однако эти лица по указанному осужденным адресу не проживают и не проживали. При таких данных, утверждение Загирова о том, что суд необоснованно оставил его ходатайство о допросе в качестве свидетелей указанных лиц, следует признать несостоятельными. Действительно в ходе судебного заседания допрошен адвокат Г. Однако он по обстоятельствам дела, которые ему стали известны в связи с защитой интересов Загирова, не допрошен. Следовательно, довод о нарушении его право на защиту является несостоятельным. Голословны утверждения о нарушении его право на защиту в части не предоставления ему переводчика, поскольку ему неоднократно разъяснены положения ст. 47 УПК РФ как в ходе предварительного следствия, так и суда (л. д. 79 – 80, 244, 100 – 101), в том числе и право давать показания в присутствии переводчика. Однако он данным правом не воспользоваться, какие – либо ходатайства в этой части не заявлял. Тем более, как видно из материалов дела в 1980 – 1982 годах он проходил службу в рядах СА, с 1986 года постоянно находиться на территории РФ (л. д. 88), с 1992 года проживал в Республике Башкортостан, что опровергает его довод о незнании русского языка. Действиям Загирова дана правильная юридическая оценка, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе локализацией телесных повреждений в области головы, их количеством, орудием преступления (топор). При назначении наказания судом учтены тяжесть, общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья. Каких- либо данных, подтверждающих невозможность отбытия им наказания в виде реального лишения свободы в материалах уголовного дела нет. Такие данные не предоставлены и осужденным. Между тем суд, при назначении наказания ошибочно указал на совершение Загировым особо тяжкого преступления, поскольку указанное обстоятельство уже учтено диспозицией и санкцией ст. 105 УК РФ и повторному учету не подлежало. Соответственно, данное указание из приговора суда подлежит исключению. С учетом вносимых в приговор суда изменений подлежит смягчению и мера наказания. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований не находит. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного судебная коллегия оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 декабря 2011 года не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 – 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Уфимского районного суда РБ от 25 декабря 2007 года в отношении Загирова В.М. изменить, исключив из приговора указание суда о совершении им особо тяжкого преступления, смягчив ему меру наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставить без изменения – кассационную жалобу – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом. Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья Насырова Г. Р. дело № 22 – 1612.