К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А.

при секретаре Худайгулове Т. А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кумаева В. Г., представление государственного обвинителя Идрисова А. Ф. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 15 марта 2012 г., которым

Кумаев В.Г., ... года рождения, житель ..., ранее судимый 16 июля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 15 февраля 2011 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 3 ноября 2011 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 11 дней с удержанием 20 % зарплаты в доход государства,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 4 месяцам и в соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к 2 годам 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Кумаева В. Г., адвоката Усова М. В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кумаев признан виновным в тайном хищении имущества Ш на сумму ... рублей ... года и К на сумму ... рублей с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба ... года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кумаев вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания с учетом нахождения на иждивении ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, хронической болезни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия участникам процесса разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия