К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мугиновой Р. М.

судей Галиева Р. Г., Кинъябаева А. Г.

при секретаре Мухамтезянове Э. Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хаматшина В. И., Кривошеева Ю. Г., его адвоката Синковер Н. Я., представление государственного обвинителя Исмагилова Р. В. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 20 января 2012 г., которым

Хаматшин ФИО19, ... года рождения, житель ..., ранее судимый 9 декабря 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ обязательные работы заменены на лишение сроком на 25 дней,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 2 годам 2 месяцам, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 3 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кривошеев ФИО20, ... года рождения, житель ..., не судимый,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 2 годам 2 месяцам, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения осужденных Хаматшина В. И.. Кривошеева Ю. Г., адвокатов Юсуповой Ф. Х., Бикбулатова Ф. Ф., потерпевшего ФИО11, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хаматшин и Кривошеев признаны виновными в незаконном лишении свободы ФИО21, не связанного с его похищением группой лиц по предварительному сговору; в незаконном завладении его же автомашиной без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого Хаматшин признан виновным в вымогательстве, т. е. в требовании у него же передачи ... под угрозой применения насилия.

Преступления совершены ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хаматшин И Кривошеев вину признали.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационных представлении и жалобах:

- государственный обвинитель приговор суда предлагает отменить за мягкостью назначенного осужденным наказания с учетом совершения им преступлений против личности из корыстных побуждений. Также указывается на неправильное назначения одинакового наказания в отношении осужденных, когда как у Кривошеева имеется малолетний ребенок, а Хаматшин преступление совершил в период непогашенной судимости.

- адвокат Синковер просит приговор суда в отношении Кривошеева изменить, смягчить наказание, изменить категорию преступлений по тем основаниям, что он является единственным кормильцем семьи, болен, положительно характеризуется, потерпевший просил не лишать его свободы;

- Кривошеев просит приговор суда отменить по тем же основаниям, что и адвокат. Кроме этого просит учесть признание вины раскаяние в содеянном, отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, нахождении на иждивении, ребенка, больной жены и матери, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оспаривает предварительный сговор на совершение преступления. Указывает, что мотивом совершение преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего в отношении Хаматшина до этого случая;

- Хаматшин просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание с учетом требований ст. 15 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, а также признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещение ущерба, активного способствования раскрытию преступления, мнения потерпевшего, состояния здоровья. Оспаривает предварительный сговор на совершение преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кривошеева подлежащим изменению, в отношении Хаматшина – законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденных о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, при этом правовые последствия участникам процесса разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сами осужденные в ходе судебного заседания не отрицали фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание Хаматшину назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, 316 УПК РФ.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденных, смягчающие обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказаний, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о суровости назначенного Хаматшину наказания и представления – о его мягкости судебная коллегия находит неубедительными.

Что касается доводов осужденных в части отсутствия в их действиях квалифицирующего признака предварительного сговора, то они также несостоятельны, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 317 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть обжалован из – за несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Хаматшина по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не находит.

Между тем суд, назначая одинаковое наказание осужденным, не в полной мере учел их роль при совершении преступлений, наличие на иждивении у Кривошеева малолетнего ребенка, состояние здоровья его жены.

При таких обстоятельствах мера наказания Кривошееву подлежит смягчению.

Доводы же о признании в его отношении других обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, указанных в кассационных жалобах, смягчающими, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они в приговоре учтены.

Несостоятельны и доводы о неправомерном поведении потерпевшего. Они голословны и материалами дела не подтверждаются.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, судебная коллегия оснований для изменения категория преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года не находит.