приговор изменен



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 17 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Писаревой Т. Г., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в от­крытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя М. и жалобу осужденной Анохиной Т. В. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года.

Указанным приговором

АНОХИНА Т.В., 2 декабря 1980 рождения, суди­мая:

- 22 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребёнком возраста 14 лет;

- 24 января 2005 года по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 69, 70, 82 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 28 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лише­ния свободы;

- 24 мая 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освободилась 26 июля 2011 года по отбытии наказания,

осуждена к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и до­водах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. об изменении приговора, выступления осужденной Анохиной Т. В. и адвоката Матвеевой О. П. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохина признана виновной и осуждена за совершение в ... ... года кражи у Б. имущества на сумму 2.940 рублей, 10 декабря 2011 года кражи у Б. 3.500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину по этим преступлениям, а также ... года кражи у Х. 1.500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Анохина вину в совершении преступлений при­знала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационных:

- представлении государственный обвинитель М. предлагает изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона при назначении наказания Анохиной. Указывает на то, что судом при этом были необоснованно учтены наличие у подсудимой судимостей, рецидив преступлений;

- жалобе (основной и дополнительной) осужденная Анохина просит применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание до минимального, либо осудить условно, приведя следующие основания: при назначении ей наказания суд не учёл все смягчающие обстоятельства; её личность; беременность 22 недели; семейное положение; возмещение ущерба Б. не рассмотрена возможность применения правил статей 64 и 73 УК РФ; рассмотрение дела проведено с нарушениями закона; назначенное наказание считает чрезмерно суровым; не согласна с квалификациёй её действий по краже имущества у б. по признаку значительности ущерба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, со­держащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Анохиной в содеян­ном основаны на добытых по делу органом предварительного следствия до­казательствах, подтверждающих её вину и приведённых в обвинительном заключении.

Суд действия Анохиной правильно квалифицировал в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наличие признака причинения Б. и Б. значительного ущерба подтверждается добытыми по делу доказательствами, в том числе показаниями этих лиц, данными на предварительном следствии по данному обстоятельству.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, при расследовании уголовного дела органом следствия и его рассмотрении в судебном заседании не допу­щено. Не допущено и нарушений прав осужденной на защиту.

Из приговора следует, что судом наказание Анохиной назначено в соот­ветствии со статьёй 60 УК РФ, с учётом содеянного, его личности, а также совокупности смягчающих и других обстоятельств по делу.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе изменения категории преступления, по делу не усматривается.

Между тем, на момент постановления приговора действия Анохиной по совершённой 6 декабря 2011 года кражи подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420, что влечёт назначение ей в силу положений статьи 10 УК РФ соразмерного содеянному её личности наказанию. В то же время, окончательное наказание Анохиной, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не подлежит смягчению, поскольку оно назначено ей по принципу поглощения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года в отношении АНОХИНОЙ Т.В. изменить: её действия по краже 6 декабря 2011 года переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

судья первой инстанции Усманов Р. Р.;

дело Верховного Суда РБ № 22 - 5504.