КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Белоярцева В.В., Каримова Ф.М.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя О.В.Куляпиной и жалобе потерпевшего М. на приговор Кировского районного суда г.Уфа РБ от 12 марта 2012 года, которым

Галеев М.М., ... года, ..., ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

Звягинцев К.М., ... года, ..., ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

Тутаев Е.С., ... года, ..., ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Галееву М.М., Звягинцеву К.М., Тутаеву Е.С. сочтено условным с испытательным сроком каждому Галееву М.М. и Звягинцеву К.М. по 4 года, Тутаеву Е.С. - 4 года 6 месяцев.

Исковое требование потерпевшего М о компенсации морального вреда удовлетворено частично, взыскано с Галеева М.М. и Звягинцева К.М. по 100 тыс. рублей, с Тутаева Е.С. – 120 тыс. рублей.

Заслушав доклад судьи Каримова Ф.М., выступление представителя потерпевшего М поддержавшей доводы жалобы, адвокатов Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы представления о суровости назначенного Тутаеву Е.С. наказания, Никонова В.А., Мищука В.А., возразивших кассационному представлению и кассационной жалобе потерпевшего, мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев М.М., Звягинцев К.М. и Тутаев Е.С. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение группой лиц по предварительному сговору путем нанесения ударов руками и ногами тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью Г вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или кратковременную стойкую утрату трудоспособности, имевших место в ... 21 июля 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе потерпевший М просит приговор суда изменить в связи с мягкостью назначенного наказания, также не соглашается с решением суда о взыскании морального вреда. Указывает, что ему причинен тяжкий вред здоровью, имеется активная роль подсудимых в совершении преступления, которые суд не признал отягчающими наказание обстоятельствами, несправедливо назначил наказание с применением ст.73 УК РФ. Тутаев Е.С. перед ним извинился, частично возместил моральный вред, однако ему назначено более суровое наказание, чем другим. Относительно иска указывает, что взысканная компенсация недостаточна для его излечения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с немотивированным назначением Галееву М.М. и Звягинцеву К.М., не признавшим вину и не раскаявшимся, несправедливо мягкого наказания, и суровости наказания Тутаеву Е.С., который вину признал частично. Также государственный обвинитель указывает, что суд в приговоре не опроверг доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, противоречивости показаний потерпевших на предварительном следствии.

Осужденные приговор не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.

В нарушение данного требования закона суд в резолютивной части приговора указал лишь фамилии и инициалы осужденных, что не допустимо, не позволяет установить личности осужденных.

По смыслу п.2 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Данные требования закона суд в полной мере не выполнил. Признавая осужденных виновными в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, суд свой вывод не мотивировал, доводы стороны защиты, отрицающей данное обстоятельство, не опроверг.

Судом в приговоре также не дана оценка имеющимся противоречиям в показаниях потерпевших.

Суд не должен допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, суд, назначая осужденным за совершение особо тяжкого преступления лишение свободы условно с испытательным сроком, не в полной мере оценил требования ст.6, 43, 60 УК РФ, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности осужденных, не признавших вину, не выразивших раскаяние и назначил наказание, не соответствующее указанным требованиям закона в силу своей мягкости.

Также суд не мотивировал свои выводы о необходимости назначения Тутаеву Е.С. более сурового наказания в отличие от других подсудимых, притом, что Тутаев Е.С. вину признал частично, компенсировал часть морального вреда.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами суда, повлиявшими на изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку установленные судом фактические обстоятельства преступления не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Из приговора не усматривается, в какой редакции применен уголовный закон при квалификации действий подсудимых по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ санкции данной статьи подверглись изменениям.

Таким образом, при указанных недостатках, противоречиях и несправедливости приговор нельзя признать убедительным, законным и обоснованным, он подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.379 УПКРФ.

При новом рассмотрении следует всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку, в том числе доводам кассационной жалобы о несоразмерности удовлетворения иска, устранив противоречия, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Уфа РБ от 12 марта 2012 года в отношении Галеева М.М., Звягинцева К.М., Тутаева Е.С. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, удовлетворив кассационную жалобу потерпевшего М и кассационное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка судья Шарафутдинова А.Н.

дело №...