КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 15 мая 2012 г.

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Скорина Г. В., при секретаре Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исхакова И. В. на приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года.

Указанным приговором

ИСХАКОВ И.В., ... года, судимый в 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 1 июня 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 4 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Шарипов Р. Ф., приговор которым не обжалован.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г. о законности приговора, выступления осужденного Исхакова И. В. и адвоката Осиповой Т. В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков признан виновным и осужден за совершение в ... ... года кражи у Ф. 7.500 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, а также ... года группой лиц по предварительному сговору с Шариповым открытого хищения различного имущества, принадлежащего Ю. на сумму 4.120 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Исхаков вину в совершении кражи признал, а грабежа не признал.

В кассационной жалобе осужденный Исхаков просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям: вину в совершении преступлений он признаёт полностью; судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, его личность, семейное состояние, мнение потерпевшей; приговор был оглашён в его отсутствие, несмотря на то, что он находился в здании суда; во вводной части приговора отсутствуют сведения о его обучении в лицее; назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор в отношении Исхакова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Исхакова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе, что не оспаривается в кассационном представлении.

Доводы Исхакова о не совершении грабежа опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами, а именно показаниями потерпевшей об обстоятельствах открытого хищения Исхаковым имущества, свидетелей, данными протокола осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а также и другими доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия сам Исхаков не отрицал факты совершения этого хищения.

Поэтому приведённая в приговоре совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы осужденного, свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Исхакова по каждому преступлению квалифицировал правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, а также п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, что должным образом мотивировал в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, с достаточной полнотой и объективно.

Из приговора видно, что назначено Исхакову наказание с учётом содеянного, его личности, конкретных и других обстоятельств по делу. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Между тем, судом при изложении преступного деяния, признанного доказанным, указано о частичном возмещении Исхаковым причинённого потерпевшей Ф. ущерба. Однако это обстоятельство не признано судом смягчающим. Поэтому в этой части в приговор необходимо внести соответствующее изменение, что влечёт за собой снижение размера наказания, назначенного Исхакову по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также снижения окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года в отношении ИСХАКОВА И.В. изменить:

- учесть частичное возмещение причинённого ущерба смягчающим обстоятельством;

- снизить Исхакову наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев, окончательное, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 3 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобу.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Галлеев М. А.;

дело Верховного Суда РБ № 22 – 5690.