Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 26 марта 2012 года в отношении Никитина А.Ю. отменить



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.

судей Писаревой Т.Г., Дашкина А.А.

при секретаре Байгазаково й Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина А.Ю. и кассационному представлению государственного обвинителя Петрова Е.М. на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года, которым

НИКИТИН А.Ю., ... года года рождения, ранее судимый:

-... года года ... судом РБ по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 20 июля 2009 года по отбытию срока;

-... года года ... судом г.Уфы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ... года года ... судом РБ по п. «а, б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 6 мая 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от 25 апреля 2011 года с заменой неотбытой части наказания на 2 года 1 месяц 1 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 21 месяц 10 дней.

осужден по:

- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевший А.В.С..) к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая С.О.А.) к 9 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая А.А.А..) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием, назначенным по приговору ... суда РБ от ... года года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ... года года.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., объяснения осужденного Никитина А.Ю. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Валиевой Г.А. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. признан виновным в том, что в период времени с ... года года, незаконно проник в помещение пристроя бани, откуда тайно похитил бензопилу, стоимостью 18100 рублей, принадлежащую А.В.С.., причинив ему значительный материальный ущерб.

Он же признан виновным в том, что в период времени с ... года года, из сумки С.О.А. тайно похитил мобильный телефон и деньги, причинив ей материальный ущерб на 2040 рублей.

Он же признан виновным в том, что в период времени с ... года года, незаконно проник в дом А.А.А.., откуда тайно похитил продукты питания и сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб на 1300 рублей.

Преступления совершены в с.... района г.... РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Никитин А.Ю. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Никитин А.Ю. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Указывает, что он изначально признал свою вину, дал письменные объяснения по всем эпизодам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По делу установлены смягчающие обстоятельства, что давало суду право применить ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд мог применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и применить ст. 64 УК РФ. Он болен и нуждается в операции.

В кассационном представлении государственный обвинитель Петров Е.М. просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом применены правила частичного сложения с неотбытым наказанием, тогда как следовало применить принцип частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того, наказание назначено с нарушением требований ст. 60-63 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Никитин А.Ю. указывает, что его доводы являются необоснованными.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Никитина А.Ю. в совершении преступлений, установленных приговором, осужденным и государственным обвинителем не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, обоснованно указал на применение ст. 70 УК РФ.

Однако, как следует из текста резолютивной части приговора, суд, сославшись на ст. 70 УК РФ указал, что наказание назначает путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 9 июля 2010 года, в то время как согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, наказание осужденному назначено с нарушением уголовного закона, в связи с чем приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с неправильным применением уголовного закона, иные вопросы, поставленные в кассационной жалобе и представлении в отношении осужденного, судебной коллегией не разрешаются, они подлежат разрешению судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая личность Никитина А.Ю., который ранее неоднократно судим, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Никитина меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2012 года в отношении Никитина А.Ю. отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Избрать в отношении Никитина А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 21 июля 2012 года включительно.

Председательствующий: п/п В.Л. Стрекалов

п/п Т. Г. Писарева

п/п А. А. Дашкин

Справка: судья Абсатаров И.С.

Декло №22-№...