г. Уфа 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Бикмаева Р.Я.,

судей Скорина Г.В., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клявина С.И. и кассационное представление государственного обвинителя Нуртдинова А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 26 декабря 2011 года, которым

Клявин С.И., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу ..., ..., судимый

- 16 ноября 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 29 ноября 2006 года по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 марта 2009 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день, 10 ноября 2009 года условно-досрочное освобождение отменено, исполнена неотбытая часть наказания, 10 декабря 2010 г. освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление адвоката Вагапова И.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Соседовой Т.А. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Клявин С.И. признан виновным и осужден за совершение незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 4 октября 2011 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клявин С.И. вину признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Нуртдинов А.А. предлагает приговор отменить. Указывает, что с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание должно составлять 8 месяцев лишения свободы, однако суд назначил 9 месяцев лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Клявин С.И. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указывает, что суд в нарушение ч.3 ст.68 УК РФ назначил более строгое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Нуртдинов А.А. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, поданного на жалобу возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Клявин С.И., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, Клявин С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Клявин С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении Клявина С.И. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Обоснованность вывода суда о виновности Клявина С.И. в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации действий самим осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом применения особого порядка судебного разбирательства и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений наказание Клявину С.И. в виде лишения свободы может быть назначено в пределах от 8 месяцев до 2 лет. (2/3 от 3 лет = 2 года - верхний предел наказания, 1/3 от 2 лет =8 месяцев – нижний предел наказания)

Поскольку судом применена ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное наказание должно быть менее 8 месяцев лишения свободы, однако судом вопреки указанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона назначено 9 месяцев лишения свободы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Стерлитамакского городского суда от 26 декабря 2011 года в отношении Клявина С.И. изменить, наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, смягчить до 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п, п/п

Справка судья Алибаева А.Р.

дело № 22-5977